FDen eministiska influencern Liz Plank inleder sin banbrytande bok For the Love of Men med det djärva uttalandet: ”Det finns inget större hot mot mänskligheten än vår nuvarande definition av maskulinitet.” Det menar hon på flera plan, från den mest intima nivån till att manliga partners är den främsta dödsorsaken för gravida kvinnor i USA. Låt oss titta på det på den mest makronivå och se hur ”att kombinera miljömedvetet beteende med förnekandet av kvinnlighet och maskulinitet” bokstavligen förstör planeten. Denna Earth Day är det värt att fundera över varför det är så och vad vi kan göra åt det.
Det kanske inte är någon nyhet för de flesta att män skräpar ner mer, återvinner mindre och skapar större koldioxidutsläpp än kvinnor, men något som är ännu mer extremt än enkel tanklöshet får unga människor att modifiera dieselmotorerna på sina pickuper för att avsiktligt spy ut gråsvarta avgaser, vilket tvingar deras Priuses och cyklar av vägen som en form av anti-omvälvande protester.
På samma sätt kan den känslomässiga tillfredsställelsen av att ”äga din frihet” och de tiotals miljoner dollar i kampanjbidrag som president Trump har fått från fossilbränsleindustrin inte helt förklara den rena illviljan i att tvinga en underskottsfinansierad administration att hålla ett koleldat kraftverk i Michigan öppet eller avbryta ett havsvindprojekt i Connecticut som redan var på rätt spår (80 %). För att inte tala om att starta ett nytt krig om olja, cowboystil i Mellanöstern, utan någon strategisk framsynthet.
Det som förbinder punkterna här är något mer liberalt och komplext: en hyperaggressiv, fet version av giftig maskulinitet känd som ”petromaskulinitet”. Och det är livsviktigt att förstå varför vi som samhälle inte har kunnat gå samman kring en gemensam ekologisk vision.
”Petromaskulinitet”, en term som myntades av statsvetaren Carla Daggett i en tidning 2018, beskriver den giftiga sammanblandningen mellan användning av fossila bränslen, förnekande av klimatförändringar och försvar av auktoritär vit patriarkal maskulinitet. Observera att medan utvinning och konsumtion av fossila bränslen kodas som ”maskulint”, kodas miljöskydd och grön teknik som mjukt, svagt och ”kvinnligt”. Den spårar hur osäkra män i allt högre grad lutar sig mot petromaskulina identiteter för att hävda traditionell maskulin auktoritet inför klimatförändringar, hot mot traditionella utvinningsindustrier och förändrade sociala normer.
För de flesta sattes petromaskulinitet dramatiskt in i allmänhetens ögon under Twitter/X-uppgörelsen 2022 mellan manosfärens mobbare Andrew Tate och Greta Thunberg.
”Snälla skicka mig din e-postadress så att jag kan skicka en komplett lista över min bilsamling och deras enorma utsläpp”, twittrade Tate till Greta, tillsammans med ett foto på honom som pumpade in bensin i en av bilarna.
När Greta kände de sexuella skrytundertonerna av dessa ”enorma utsläpp”, klappade Greta självbelåtet tillbaka: ”Ja, jag skulle älska att veta. Maila mig på [email protected].”
Med 3,3 miljoner gilla-markeringar och mer än 500 000 retweets, blev tweeten ”en tweet som hörts runt om i världen” och, med Rebecca Solnits ord, ”en påminnelse om skärningspunkterna mellan maskulinitet, kvinnohat och klimatfientlighet” som drivs av ”egoism och likgiltighet, en version av maskulism, som kännetecknas av extrem maskulism och därför kännetecknas av maskulism. agerar för det kollektiva bästa.” deras motsats.”
Som en mångårig klimatförändringsaktivist har jag sett denna könsrelaterade klimatstrid på nära håll. Oavsett om det var Fox-kännare som sprutade förnekelse av klimatförändringar utan att känna till fakta eller skitstövlarna som kallade dig ”skit” i kommentarsfältet för att du bara brydde dig om planeten, så var det omöjligt att inte lägga märke till en viss sorts man med en viss attityd. De är vanligtvis vita, män, arga, aggressiva om fossilbränslestatus quo, och erbjuder ett bestämt ligistliknande försvar av status quo. Det innebar vanligtvis en prunkande uppvisning av manliga privilegier och privilegier, inklusive privilegiet att förstöra jorden om de kände sig så benägna.
Det är utan tvekan grovt och patetiskt att Andrew Tate trollar tonårsflickor med vad som motsvarar bilder på hans 27 sportbilspenisar, men en del av den aggressiva defensiviteten som trasslat in sig i petromaskulinitet är förståelig.
Föreställ dig att att gräva kol var något du och dina förfäder gjorde i generationer, att det betalade hyran och kändes manligt och heroiskt (trots skadan och faran). Och så kommer någon miljöpartist i en Prius och säger att vi inte ska göra det längre. Men de erbjuder dig inte en livskraftig alternativ försörjning. Naturligtvis är det inte ett levebröd med den mystiska aura av värdighet och ”manlighet” som kolgrävare hade. Vem spelar inte försvar?
Om en logisk acceptans av klimatförändringarnas verklighet leder till särskilda lösningar som vi uppfattar som hotande mot våra kärnidentiteter och sätt att leva, då är det vettigt att vi skulle arbeta hårt för att förneka klimatförändringar. och vänder den självbelåtna Prius-föraren till en fågel med en ”kolrulle”.
Så vad ska du göra? För det första, som Just Transition-rörelsen vet från språnget, måste vi tillhandahålla verkliga ekonomiska alternativ. Det liberala skällläget fungerar inte här, och är faktiskt en del av det större problemet med att demokrater förlorar representation och val (kom ihåg Marc Marons skämt/insikt om att vänstern ”gjorde folk irriterade på fascism” 2024). Istället måste vi erbjuda ett verkligt alternativ, som en Green New Deal, som faktiskt levererar på löftet om ”miljontals bra, bra betalda jobb”, som Bernie, AOC och Sunrise-rörelsen (och i mindre utsträckning Biden genom sin IRA) försöker göra.
När vi desperat försöker skapa nationell konsensus för övergången från fossila bränslen till förnybar energi, tyder oljemaskulinitet på att kampen mot klimatförändringarna inte bara är en teknisk, ekonomisk och politisk utmaning, utan också en kulturell och andlig kamp mot en förankrad och mycket könsbestämd ”oljekultur”.
Ett samtal kommer inifrån huset. Patriarkatet är djupt rotat. Att övervinna det kommer att kräva en flerspårsinsats, flera generationer. Det innebär både en omställning av makten (med fördelar för planeten, eftersom fall efter rapport visar att större jämställdhet i samhället leder till en starkare klimatpolitik). Så är också män på djupa inre helande resor för att ångra skadlig konditionering och hitta vägen till en ny sorts grön maskulinitet.
”Det är inte så att män inte bryr sig om miljön”, argumenterar Liz Plank. ”De får bara lära sig att vara mer bekymrade över hot mot deras maskulinitet.” För att hjälpa människor att vända på framträdandet av dessa prioriteringar har miljöaktivister antagit tre grundläggande tillvägagångssätt: avkodning, omkodning och kodning.
Genom mediekunskap, samhällskritik, vithänt ideologisk krigföring på internet och subtil kulturell jamming och satir, arbetar klimatförändringsaktivister och andra för att dechiffrera petromaskulinitet. De påpekar hur absurd och ”tillverkad” självförstörande petroleummaskulinitet är för män, deras samhällen och planeten själv, och de hoppas att detta med tiden kommer att hjälpa till att reda ut de djupa kopplingarna mellan fossila bränslen och smärtsamma maskulina identiteter. Thunbergs borttagning av Andrew Tate är ett exempel. Jag tror att detta är en separat artikel.
Det andra tillvägagångssättet är att omkoda valet mellan fossila bränslen och förnybar energi, eller, som ursprungsbefolkningens botaniker Robin Wall Kimmerer tycker om att säga, ”omforma historien.” Ett bra aktuellt exempel på ett sådant tillvägagångssätt är initiativet ”Energi från himlen, inte helvetet” som för närvarande pågår av det interreligiösa nätverket för kreativ omsorg GreenFaith (med full information och mitt stöd).
Initiativet använder sig av en mängd olika tillvägagångssätt, från predikningar från Jordens dag till religiösa pamfletterliknande tecknade serier, för att antyda att ”Gud har uppenbarat var han vill att vi ska få vår energi ifrån.” Det vill säga inte från den giftiga helveteelden nedanför, utan från solen och vinden ovanför. När du väl har sett den här fabeln är det svårt att se igen. Och om moralisk och kosmologisk anpassning till Gud har större tilltal än vissa upplevda hot mot maskulinitet från ”kvinnlig” förnybar energi, kan vissa män förändras.
Slutligen, genom att framställa grön teknik på ett mer traditionellt manligt och ”maskulint” sätt, försöker förespråkarna koda in lösningar på klimatförändringarna. Ett exempel är F-150 Lightning, en helelektrisk pickup som Ford planerar att lansera 2023. Samtidigt använder många PR-team för förnybar energi scener av män som spänner på sina verktygsbälten och klättrar på 300 fots stegpinnar för att reparera vindturbiner, och försöker övertyga gröna män om att de har en bra framtid i USA.
Det övergripande budskapet här är att du kan vara en man utan fossila bränslen.
Titta på mig, jag är nog den minst manliga jag känner. Det gjorde mig inte mindre av en man, tack, det gjorde mig bara mindre av en man. Jag har ingen bil. Istället ökar jag mitt testosteron genom att cykla lite mer aggressivt genom New Yorks gator. Jag äger inte en fartfylld sportbil, men att gå från 0 till 60 på 3,7 sekunder i en väns förstärkta Tesla Model 3 (som jag köpte begagnad innan Elon blev fascist) var en spänningsfärd jag skulle göra vilken dag i veckan som helst.
Jag kanske inte rubbar en godartad miljö genom att ”lasta kol” i min högpresterande lastbil, men jag gjorde upp världens mäktigaste företag genom att samskapa en annons som heter ”Exxon Hates Children”, som lyfter fram de tiotusentals andningsdödsfall som orsakas av dess kärnprodukt, och sänder den från Exxons bakgård i Irving, Texas. Jag har ägnat de senaste tio åren av mitt liv åt att flytta civilisationen bort från fossila bränslen och mot renare, grönare och fredligare energikällor, och jag har aldrig känt mig mindre av en man för att göra det. I själva verket är det tvärtom.
En god man bör ta ansvar och inte undvika det. Det är tråkigt att så många människors svar på den ekologiska krisen vi befinner oss i är att frånsäga sig ansvaret, att gå i försvar och att agera. När problem kommer till stan bör goda människor skydda sina hem och nära och kära.
Nu, som varje jorddag, är det tydligt på denna jorddag att vårt enda hem är i djupa problem, oavsett om det är global uppvärmning, förlust av biologisk mångfald eller miljörasism. Så, män, på denna Jordens dag, befria dig från petro-maskulinitet och gå in i eko-maskulinitet. Låt oss mobilisera vår uppfinningsrikedom, samla vårt mod och låta oss sörja om det behövs, så att vi kan minnas hur mycket vi värnar om denna vackra och mirakulösa planet som vi alla lever tillsammans på. Och låt oss stå upp för att skydda den. När allt kommer omkring, vad kan vara mer ”väktarmaskulinitet” än att skydda jorden?
