Klimatkrisen borde förklaras som en global folkhälsokris av Världshälsoorganisationen, annars kommer miljoner fler människor att dö i onödan, säger ledande internationella experter.
Den oberoende paneuropeiska kommissionen för klimat och hälsa, sammankallad av WHO, drog slutsatsen att klimatkrisen är ett globalt hot mot hälsan och att WHO bör förklara den som en ”folkhälsokris av internationellt intresse” (Pheic).
Den internationella spridningen av vektorburna sjukdomar som denguefeber och chikungunya, liksom hälsoeffekterna av extremt väder, global uppvärmning, livsmedelssäkerhet och luftföroreningar, gör Pheic nödvändig, heter det i kommitténs rapport, som kommer att överlämnas till de europeiska ministrarna på söndag innan WHO:s världshälsoförsamling börjar på måndag.
Pheics är den högsta nivån av hälsovarningar. Tidigare deklarationer inkluderar infektionssjukdomar som Covid och Mpox. Samtidigt som de förklarar att de inte har för avsikt att vända klimatförändringarna på egen hand, skulle det utlösa den typ av samordnade internationella svar som hälsokrisens omfattning kräver men som ännu inte har levererat.
”Långt ifrån att vara en utspädd prioritet eller falska nyheter, utgör klimatförändringar omedelbara och långsiktiga hot mot hälsa, ekonomi, mat, vatten, miljön, individer, samhällen och nationell säkerhet”, säger den 11-manna oberoende panelen, som inkluderar tidigare hälsoministrar och klimatförändringsministrar.
I en intervju med The Guardian sa den tidigare isländska premiärministern Katrin Jakobsdóttir, som var ordförande för kommissionen: ”Klimatkrisen kanske inte är en pandemi, men den förblir en folkhälsokris som hotar mänsklighetens själva hälsa och överlevnad. Och om vi inte agerar snabbare och mer omfattande kan fler miljoner människor dö eller möta livsförändrande sjukdomar.”
Sir Andrew Haines, professor i miljöförändring och folkhälsa vid London School of Hygiene and Tropical Medicine och kommissionens främsta vetenskapliga rådgivare, sa: ”WHO inser redan att klimatförändringarna är ett stort hot mot den globala hälsan. Vad vi behöver göra är att gå ett steg längre.”
Han tillade: ”Att fortsätta att släppa ut utsläpp i nuvarande takt kommer att påskynda hälsorisker för nuvarande och framtida generationer, inklusive fler människor som lider och dör av överdriven värme, översvämningar, infektionssjukdomar, luftföroreningar från skogsbränder, fler för tidiga födslar och osäkerhet om livsmedel.”
Kommissionen uppmanade också regeringar att upphöra med subventionerna för fossila bränslen, som är direkt ansvariga för 600 000 förtida dödsfall per år bara i Europa. Regionen spenderar cirka 444 miljarder euro (cirka 387 miljarder pund) per år på subventioner för olje- och gasproduktion, enligt rapporten. Enligt rapporten kommer subventionerna för fossila bränslen att överstiga 10 % av de nationella hälsoutgifterna 2023 i 12 europeiska länder och överstiga hela hälsobudgeten i fyra länder.
”Det här är inte en hållbar energipolitik. Det är faktiskt ett folkhälsomisslyckande”, sa Jakobsdottir. ”Och det kan bli värre: länder som överväger omborrning i kölvattnet av Irankrisen och nya subventioner för fossila bränslen skulle få förödande hälsoeffekter.
”Europeiska regeringar subventionerar just de industrier som orsakar sina medborgares förtida dödsfall. Vi behöver våra hälsoledare för att verkligen gå in i samtalet om klimatförändringar, inte bara bli omtalade.”
Rapporten efterlyste också åtgärder för att bekämpa desinformation, ökad användning av nationella klimatbedömningar och ett erkännande av att klimatförändringar också är en psykisk hälsokris.
Jakobsdottir sa: ”Sättet att motverka skepsis och desinformation till klimatförändringarna är enkelt: gör det personligt. Klimatförändringar är inte något som kommer att hända någon annanstans, till någon annan, i framtiden. Klimatförändringarna förkortar för närvarande livslängden i europeiska städer. Sjukhusen är fulla. Och politiken som löser det – ren luft, aktiva resor, isolerade hem, och hållbarare livsmedel – kommer att göra människor till en hälsosammare politik i dag.”
”När hälsoargumentet och klimatargumentet är samma argument blir det väldigt svårt att vara oense.”
Rapporten rekommenderade också att länders hälsosystem måste bli mer motståndskraftiga mot snabbt föränderliga miljöer för att vara så anpassningsbara som möjligt.
”Varje land måste vara medvetna om var dess sjukvårdsinrättningar finns, hur sannolikt de är att översvämmas och hur de kommer att hantera extrema och långvariga värmeböljor”, sa Haines och noterade att sjukhus ofta är byggda på översvämningsslätter och ofta inte är energieffektiva.
”Vi vet att även i Storbritannien, som är ett varmt land, kämpar många sjukhus när det kommer till extrem värme”, tillade han. ”Många av byggnaderna designades före klimatförändringarna.”
Sjukvårdssektorn står för 5 % av de globala utsläppen och anpassning måste prioriteras för att bli mer motståndskraftig, avslutas rapporten.
Som svar på denna rekommendation sa WHO:s regionchef för Europa, Dr Hans Kluge: ”Konflikten i Ukraina och Mellanöstern visar tydligt vad beroende av fossila bränslen innebär i praktiken. Det är inte bara höga räkningar, det är ansträngda och kollapsade hälsosystem, störd mat- och bränsleförsörjning och samhällen under press.”
”Behovet av att agera mot klimatförändringarna nu är inte bara en miljöfråga. Det är ett säkerhetsargument, ett hälsoargument och ett ekonomiskt argument. Och det är ett moraliskt imperativ.”
Kluge tillade: ”Besluten regeringar tar i dag kommer att avgöra sjukdomsbördan för människor som för närvarande går i grundskolan. Det är upp till resten av oss att agera enligt regeringens rekommendationer och skydda framtida generationer. Jag är fast besluten att se till att klimatförändringar behandlas som en hälsonödsituation i de 53 medlemsstaterna i WHO:s europeiska region.”
Johan Rockström, chef för Potsdam Institute for Climate Impact Research, välkomnade rapporten. Han sa: ”Den nuvarande situationen på jorden, där vi bryter mot flera planetära gränser och framstår som ett folkhälsohot som påverkar miljontals människor runt om i världen, ger tillräckliga vetenskapliga bevis för att klimatförändringar bör förklaras som en folkhälsokris av internationell oro.”
