in 1954, bara några år efter den utbredda introduktionen av antibiotika, var läkarna redan medvetna om problemen med resistens. Naturligt urval innebär att användning av dessa nya läkemedel kommer att gynna mikroorganismer som kan motstå attacker, och de behandlingar som arbetade idag kan vara effektiva imorgon. Den brittiska läkaren utmanade mig att ”vi kan rengöra effektiv ammunition och hur bakterier och mögel gör det främst.”
Mer än 70 år senare verkar oroen vara framsynt. FN kallar antibiotikaresistens ”ett av de mest brådskande globala hälsohoten.” Forskare uppskattar att motståndet redan dödar mer än 1 miljon människor per år, och att antalet förväntas växa. Och nya antibiotika har inte visat sig vara tillräckligt solida. Många av det väsentliga idag upptäcktes för över 60 år sedan.
Vad du behöver komma ihåg är att antibiotika är helt annorlunda än andra läkemedel. De flesta läkemedel fungerar genom att manipulera mänsklig biologi. Paracetamol lindrar huvudvärk genom att dämpa den kemiska signalen om smärta. Koffein blockerar adenosinmottagning, vilket säkerställer och förhindrar störningar. Antibiotika är å andra sidan målbakterier. Och motståndets utmaning är social när bakterier sprider sig bland människor. Det är som varje gång du tar smärtstillande medel för huvudvärk har du ökat chansen att någon annan kommer att ha en operation utan skuld.
Det är inte bara ett tekniskt problem, det skapar motstånd. Men som de brittiska läkarna 1954 talar vi fortfarande ofta som om det var: vi måste uppfinna nya ”vapen” för att bättre skydda oss själva.
Vad denna positiva utsikt är att antibiotikas extraordinära kraft inte orsakas av mänsklig teknik. I själva verket härstammar dessa majors från material tillverkade av bakterier och svampar och utvecklades under mikrobiell konkurrens för miljoner år sedan.
Detta är ett fossilt bränsle som inte kan hjälpa dig att tänka på en annan naturresurs som hjälper dig att skapa en modern värld, men det är något som har missbrukats. Precis som jordens geologiska krafter bytte döda växter från kol-petaliserade ålderslager av kol och olja som kan brinna för energi, har evolutionen producerat molekyler som har varit tiden för 1900-talets forskare att hålla oss vid liv.
Båda har gett fantastiska löften om billiga, mirakulösa, oändliga makt till naturen. Om vi anser att antibiotika är ”fossilt bränsle” för modern medicin, kan det förändra hur de används? Och kommer det att hjälpa oss att tänka på sätt att göra kampen mot livshotande infektionssjukdomar mer hållbara?
Dina antibiotika är mindre än ett sekel. Alexander Fleming märkte först en konstig typ av aktivitet mot bakterier 1928, men det var först i slutet av 1930 -talet som den aktiva ingrediensen, penicillin, blev isolerad. Den dagliga dosen var bara 60 mg, nästan samma som en nypa salt. Under flera år var det värt mer än guld eftersom det var så lite. Men efter att produktionen skallades upp under andra världskriget var det billigare än den botten den kom in.
Det är svårt att föreställa sig en mer perfekt antikapitalistisk produkt än en produkt som tappar ut dess värde varje gång du använder den
Detta överflöd har gjort mer än att hantera en infektionssjukdom. Precis som energi från fossila bränslen förändrade samhället, har antibiotika gjort det möjligt att bygga en hel modern medicinsk byggnad. Tänk på operation: När människor öppnar sig och bryter de skyddande barriärerna i huden ger bakterier dem möjlighet att svärma inre vävnader i kroppen. Innan antibiotika resulterade till och med de enklaste procedurerna ofta i dödlig blodförgiftning. Efter dem var många fler möjliga, inklusive hjärtkirurgi, tarmkirurgi, transplantationer och mer. Efter det har jag cancer. Kemoterapi undertrycker immunsystemet och är en av de mest utbredda komplikationerna vid behandling av bakterieinfektioner.
Effekterna av antibiotika har spridit sig ytterligare. De har möjliggjort fabriksodling genom att minska sjukdomen hos djur som hålls i närheten och gå upp i vikt genom komplexa effekter på ämnesomsättningen. De är en av orsakerna till den enorma ökningen av köttförbrukningen sedan 1950 -talet och all dess välfärd och miljöpåverkan.
Trots resistenskrisen förblir antibiotika billiga jämfört med andra läkemedel. Delvis som fossila bränslen – detta beror på att de negativa konsekvenserna av deras användning (så kallade externa effekter) inte prissätts. Antibiotika, som kol, olja och gas, leder till förorening. Nya studier uppskattar att 31% av de 40 mest använda antibiotika i världen kommer in i floden. De är där men ökar resistensnivåerna för miljöbakterier. En studie av jord från Nederländerna visade att förekomsten av antibiotikaresistensgener ökade med många material på 1970 -talet. En annan källa till kontaminering är tillverkning, särskilt i länder som Indien. I Hyderabad, där fabriker producerar enorma mängder antibiotika för den globala marknaden, har forskare upptäckt att avloppsvatten innehåller nivåer av antibiotika var som helst från 1 miljon gånger högre.
Liksom klimatkrisen, antibiotikaresistensen övertar global ojämlikhet. Vissa höginkomstländer har vidtagit åtgärder för att minska antibiotikaanvändningen, men först efter att ha gynnats av tidigare överflöd. Det gör det svårt för dem att ta en moralisk position mot deras användning någon annanstans. Detta är ett dilemma som återspeglar situationen där postindustriella stater uppmuntrar utvecklingsländerna att överge de ekonomiska fördelarna med billig energi.
Det kan vara där likheter slutar. Vi ser fram emot den dag då fossila bränslen avskaffas ojämnt, men det är helt klart inte fallet med antibiotika. Antibiotika är alltid en del av ”energimixen” av medicin. När allt kommer omkring beror de flesta dödsfall från bakteriesjukdomar runt om i världen på brist på tillgång till antibiotika snarare än resistens. Vad vi måste göra är att skapa en strategi för utveckling och använda den mycket mer hållbar. Idag överger många läkemedelsföretag sökningar efter nya antibiotika. Det är svårt att föreställa sig en perfekt antikapitalistisk produkt än en produkt som tappar dess värde med varje användning.
Med andra ord krävs en alternativ modell. Ett förslag skulle vara för regeringar att finansiera internationella forskningsinstitut som utvecklar offentligt ägda antibiotika, snarare än att förlita sig på den privata sektorn. Den andra är att uppmuntra utveckling med generöst finansierade priser för antibiotikaupptäckt. Och för att ta itu med frågan om överanvändning föreslår ekonomer att hälsomyndigheterna kan genomföra en ”prenumeration” -modell där hälsomyndigheterna tar bort incitament för att sälja många antibiotika. I ett brittiskt pilotprogram betalas de två företagen årligen av NHS, oavsett hur mycket de faktiskt används.
Slutligen är det viktigt att komma ihåg att antibiotika inte är det enda spelet i stan. Att stödja andra ”förnybara” tillvägagångssätt innebär att vi kan använda det vi har längre. Vacciner är viktiga för att förebygga sjukdomar – all meningit, difteri eller vacciner för hooping cooge betyder potentiella kurser av antibiotika på morgonen. Och den största minskningen av infektionssjukdomar under 1900 -talet inträffade inte på grund av antibiotika, utan på grund av bättre hygien och folkhälsa. (Även på 2000 -talet behandlades hotet från MRSA på beprövade sätt, såsom handtvätt och rengöringsprotokoll.) Med tanke på den oväntade uppkomsten av antibiotika, bör MOS investeras.
Den sorglösa eran med antibiotikaanvändning har varit solid tidigare så att vi inte bränner kol utan att överväga konsekvenser. I båda fallen har idén om ingen beräkning alltid varit en illusion. Men precis som vi vaknar upp till verkligheten i klimatkrisen, kommer att förstå gränserna för vårt kärleksliv med antibiotika kanske inte vara en dålig sak i slutändan.
Liam Shaw är biolog vid Oxford University och författare till Bodley Head.
Läs mer
Att vara människa: Vilken medicin och slutligen Atul Gowande är viktig (profil, £ 11.99)
Infectiousness: patogener och hur vi bekämpar dem genom John’s Tregoning (Oneworld, £ 10.99)
The Fatal Partner: Hur Dorothy H. Crawford (Oxford, £ 12.49) formar vår historia
