FN:s vilja att ta itu med klimatkrisen på ett rättvist och lagligt sätt kommer att testas i en nyckelomröstning vid FN:s generalförsamling i New York nästa vecka.
Alla medlemsstater ombeds att stödja en rad landmärken i fråga om klimaträttvisa från Internationella domstolen (ICJ) som en del av en ny politisk resolution. Om det antas skulle det erkänna att regeringar har ett juridiskt ansvar att minska utsläppen av växthusgaser, inklusive genom att ta itu med fossila bränslen.
ICJ:s rådgivande yttrande, som släpptes förra året efter en serie utfrågningar i Haag, hyllades som en ”historisk seger” för små ö-stater, eftersom det begärdes av 132 länder 2023 utan något ovanligt motstånd.
Önationen Vanuatu i Stilla havet har sedan dess välkomnat kommentarerna och leder länder i utarbetandet av en resolution för att uppmuntra förändring på plats. Den söker stöd från så många länder som möjligt inför FN-omröstningen den 20 maj.
Vid en FN-briefing tidigare denna månad beskrev Vanuatus klimatförändringsminister Ralph Regenvanu FN:s första resolution som ”en kollektiv handling av multilateral tillit till att lagen kan hjälpa till att övervinna klimatkrisen”, vilket domstolen svarade enhälligt på. ”Denna enhällighet är en gåva till medlemsländerna. Den ger oss rättslig klarhet och ger oss något värdefullt i FN: en gemensam referenspunkt.”
Regenbanu hoppas att resolutionen kommer att få ”det bredaste möjliga stödet”, åtminstone att matcha de tidigare 132 medsponsorerna.
Texten i resolutionen har ändrats avsevärt från det första utkastet som distribuerades i februari. Till exempel har kraven på en ”snabb, rättvis och kvantitativ utfasning av produktion och användning av fossila bränslen” ersatts av en strävan att gå bort från fossila bränslen. Det ursprungliga syftet att skapa ett internationellt register över skador, förluster och skador har helt övergetts.
Vissa stora förändringar var resultatet av påtryckningar från USA, som drev på för att resolutionen skulle dras tillbaka helt. Men Leanne Sackett, Vanuatus särskilda sändebud för klimaträttvisa, som ledde förhandlingarna, sa att stora ansträngningar hade gjorts för att hålla dokumentet ”meningsfullt och sammanhållet” eftersom många länder väckte oro och gjorde kommentarer.
”Om delegationen bad om försäkran gjorde vi det klart”, sa hon. ”Om delegationen bad om återhållsamhet vidtog vi säkerhetsåtgärder.”
Det slutliga dokumentet som publicerades i början av månaden anger tydligt att UNFCCC och Parisavtalet är de primära internationella mellanstatliga forumen för att förhandla om det globala svaret på klimatförändringarna. Herr Regenbanu betonade att det inte handlade om att döma i konflikten eller att tillskriva något särskilt land ansvar. Dessutom påverkar det inte några nya skyldigheter eller rättslig ställning.
Trots ändringarna sa Regenbanu att detta ”inte bara är en resolution om att lämna kommentarer, den uppmanar alla stater att följa befintliga skyldigheter som fastställts av domstolen.” Det syftar också till att hjälpa medlemsstaterna att överväga hur de ska genomföra dessa skyldigheter.
Domstolens rådgivande yttranden används redan i klimatmål runt om i världen och domare börjar hänvisa till dem i klimatrelaterade beslut.
Men det visade sig vara ännu mer besvärligt som ett diplomatiskt verktyg. UNFCCC klimatförändringssamtal som hölls i Belem förra året misslyckades med att ge resultat. Saudiarabien kallade införandet av denna klausul i slutdokumentet för en ”röd, röd linje”.
Denna känsla var ännu tydligare vid den första fossila bränslekonferensen i Santa Marta, Colombia, där Regenbanu berättade för statliga representanter att de är i ”frontlinjen” när det gäller att göra det som krävs juridiskt och vetenskapligt. ”ICJ:s vägledande rådgivande yttrande om klimatförändringar anser därför att internationellt samarbete är viktigt.”
Mer allmänt ses resolutionen som ett viktigt test på det internationella rättssystemets trovärdighet.
Herr Sackett sa att det fanns ett nära engagemang från nationella delegationer som normalt inte ingriper i klimatdokumentet, ”eftersom de inser att detta också handlar om domstolens auktoritet, FN-systemets integritet och hur man översätter rättsligt klargörande till multilateralt samarbete.”
Tania Romualdo, Kap Verdes ständiga representant i FN på uppdrag av Association of Small Island States (AOSIS), sa att resolutionens betydelse går utöver själva dokumentet.
För små utvecklingsländer handlar det här om erkännande och skydd av vårt territorium, suveränitet och våra folks grundläggande rättigheter. Den här processen har inte varit lätt. Många uppoffringar har gjorts längs vägen. Det här är inga lätta kompromisser, men de speglar verkligheten i förhandlingarna, säger hon.
