När skogsbränder rasade genom Nova Scotia förra sommaren utfärdade den kanadensiska provinsen en enkel vädjan till invånarna: håll dig borta från skogen.
När situationen förvärrades gjorde myndigheterna denna begäran till ett förbud. Den som ertappades med att vandra i skuggan av ett skogstak fick böter på 25 000 CAD. Det är mer än hälften av den genomsnittliga arbetstagarens årsinkomst.
Men nödregler, som mycket väl skulle kunna betraktas som ”i skogen”, var en utmaning mer lämpad för filosofer än för förvirrade vandrare på parkeringsplatser. Klippiga kargar, buskmarker och träsk ansågs alla som ”skogar”. Så var skogen. Men närvaron av faktiska träd var inte nödvändig, bara bevis på att de en gång var där. Invånarna kunde färdas inom skogen endast ”för mycket långa sträckor”.
”En person som inte ville komma ut ur skogen var tvungen att anstränga sig för att tolka”, förklarade en domare nyligen. ”Regeringen ville bara att folk skulle använda sunt förnuft. Men detta förbud verkade ignorera definitionen av sunt förnuft.”
Förra veckan slog samma domare fast att det kontroversiella förbudet inte bara var störande utan också bröt mot den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter. Högsta domstolen i Nova Scotia erkände hur brådskande brandkrisen är, men varnade att om individuella rättigheter inte skyddas, ”kan rättigheterna urholkas på ett sätt som i slutändan påverkar alla.”
Serien av händelser som slutade i svidande kritik av regeringens övergrepp började förra sommaren när staten stod i lågor. I juli berättade den tuffa premiärministern Tim Houston för allmänheten att ett förbud mot att gå i bushen var ett ”olägenhet” men viktigt för att undvika en upprepning av den katastrofala skogsbränderna 2023.
De flesta människor lydde det budet. Men militärveteranen Jeffrey Every såg en möjlighet att utmana förbudet. Efter att ha informerat en stadgartjänsteman om sina planer, vågade han sig in i Cape Breton-skogen och fick omedelbart böter på 28 872,50 C$.
Med hjälp av Justice Center for Constitutional Freedoms (JCCF), en liberalt orienterad grupp som har tagit på sig kontroversiella fall, inklusive hans aktiva roll i den självutnämnda Freedom Convoy som belägrade Toronto 2022, utmanade Every och hans anhängare böterna i domstol och vann.
Den 17 april fann justitierådet Jamie Campbell att regeringen kränkte Nova Scotians rätt till rörelse och misslyckades med att väga kostnaden för denna kränkning mot försök att stoppa bränderna. Rörelse är en skyddad rättighet, som domstolar tidigare kallat ”kärnan i att vara en fri person”. Regeringar kan kränka eller begränsa den rätten, men domstolar har länge krävt att sådana ansträngningar ska göras med ”rimlig” hänsyn till konsekvenserna.
Men herr Campbell fann att så inte var fallet.
Samtidigt verkar staten vara inställd på att dämpa oron hos branschgrupper som skogsförvaltare, allmännyttiga företag och teleföretag och ge tillstånd att fortsätta använda skogarna.
”De ansvariga för att hålla oss säkra… var tvungna att göra något. De var tvungna att göra det snabbt, men deras alternativ var begränsade”, skrev han. Men han varnade också för behovet av att skydda individuella rättigheter.
Campbell fann också ordern ”så vag att den var helt otolkbar.”
”Att bli tillsagt att hålla sig borta från ’skogen’ var meningsfullt för människor som trodde att de visste vad en skog var”, skrev han.
Nova Scotias premiärminister försvarade sin regerings agerande i den snabbt utvecklande krisen.
Houston sa i veckan: ”Jag gjorde vad jag trodde var nödvändigt som premiärminister för att stödja brandmän, hålla människor säkra och skydda egendom, och det var skogsförbudet.” ”Baserat på den information jag har var det helt lämpligt i den situationen, i det ögonblicket.”
Marty Moore, en advokat för JCCF, sa att beslutet var en ”bedövning av regeringen” och sannolikt skulle avskräcka andra länder från att vidta liknande åtgärder. JCCF tar på sig fall som verkar vara regeringens övergrepp mot yttrandefrihet, religionsfrihet och personlig frihet. Den täcker också kontroversiella fall centrerade kring kulturkrigsdebatter om könsidentitet och mänskliga rättigheter.
För Moore reflekterade incidenten ett tema med pandemireglering som hans organisation aktivt arbetar med. Men han sa också att fallet har djupa rötter ”ända till Englands Magna Carta och Forest Charter of 1271”, som gav vanliga människor rätten att använda skogar.
”Om du inte har varit i Nova Scotia och rört vid skogarna där är det svårt att förstå hur reseförbudet kommer att påverka dig”, sa han. ”Nova Scotia är en skog.”
