iI juli 2024 trädde en EU-lag i kraft som kräver att plastflaskorna ska sitta kvar på flaskan. Regleringen förlöjligades flitigt av både sociala medier-jokesters och Silicon Valley-miljardärer. Folk sa att detta var den värsta situationen i Bryssel. Byråkrater mikrostyrde och behandlade medborgare som barn som man inte kunde lita på att återvinna sina kepsar.
Det som nästan aldrig rapporterades var bevisen bakom. Kapsyler av plast har identifierats som en av de mest nedskräpade föremålen på europeiska stränder, baserat på årtionden av strandstädningsdata. Liten och lätt och tillverkad av en annan plast än flaskans kropp, locket flyter självständigt när det separeras och färdas mycket längre än originalflaskan. Sjöfåglar, fiskar och havssköldpaddor är mycket mer benägna att missta det för mat och svälja det.
Fundera på vad som hände sedan. Lobbying mot denna regel fick några av världens största dryckesföretag att designa om och anpassa sina kepsar. Men företag som Coca-Cola har också avslöjat att de har behållit avtagbara kepsar nästan överallt annars, samtidigt som de framhåller sina nya kepsdesigner som ett tecken på deras orubbliga engagemang för hållbarhet. Det beror inte på att fysiken kring plastföroreningar skiljer sig från kontinent till kontinent, utan för att inget annat land, vare sig USA eller Asien, har antagit nationell lagstiftning som kräver förändringar.
Historien om flaskkorken är en allegori för en större konflikt på de högsta nivåerna av europeisk politik. Å ena sidan hävdar de att EU:s regler är problemet. Med andra ord orsakar bördan av självpåtagna standarder på företag en avmattning i Europa medan USA och Kina kämpar för att ligga före. Andra hävdar att dessa regler är en källa till makt snarare än ett handikapp, det enda verktyg en kontinent utan en enda regering har för att forma sin egen ekonomiska framtid samtidigt som de skyddar sitt folk och sin planet.
För tillfället vinner förstalaget. Den politiska koalitionen bakom den sträcker sig långt och brett, från Bryssel till Berlin till Warszawa till Rom. På ytan verkar detta argument helt rimligt. Denna diagnos kommer att leda till ett program för ”förenkling” som främjas av Ursula von der Leyens EU-kommission: minskningar av miljöskydd, digitala regler och krav på konsument- och livsmedelssäkerhet. Alla standarder som Europa ägnat 20 år åt att bygga rullas tillbaka i konkurrenskraftens namn.
Grunden till allt detta är ett problem. Diagnosen är i bästa fall tveksam och i värsta fall fel.
dubbla citattecken
Den påstådda explosionen av EU:s byråkrati är fiktion.
Explosionen av byråkrati som sägs vara orsaken till det ökande tillväxtgapet med USA är en fiktion. Senaste data från OECD visar att regelbördan för europeiska företag sannolikt bara har ökat något under de senaste 15 åren.
Inte ens den landmärke 2024-rapporten av den tidigare Europeiska centralbankens chef Mario Draghi, på uppdrag av EU för att diagnostisera Europas ekonomiska svagheter, kan inte styrka detta påstående.
Den mest citerade siffran i rapporten var att mer än 60 % av EU-företagen trodde att reglering skulle utgöra ett hinder för investeringar 2023, men en granskning visade att endast cirka 25 % av företagen uppfattade reglering som ett stort hinder. Även om denna andel har ökat sedan dess, är majoriteten av europeiska företag fortfarande oroade över andra hinder som energikostnader. Ännu viktigare var att Draghis centrala krav inte var ett mindre reglerat Europa, utan ett mer samordnat, bättre finansierat och strategiskt kapabelt Europa.
Och även om vi accepterar diagnosen kommer de föreslagna behandlingarna, nämligen avregleringen, att göra liten skillnad. Enligt Europeiska kommissionens egna uppskattningar skulle det övergripande förenklingsprogrammet (det rättsliga paketet i hjärtat av denna agenda) resultera i årliga besparingar på 12 miljarder euro, eller cirka 0,07 % av EU:s BNP.
Europas produktivitetsproblem är verkliga. Men karikatyren av en kontinent som kollapsar under reglering är det inte. Mycket av det uppenbara tillväxtgapet mellan USA och Europa återspeglar befolkningstillväxt, köpkraft, arbetstider och de mycket olika sociala avtal som Europa har valt att upprätthålla. Detta tyder på att Europa inte behöver bli USA för att bli konkurrenskraftigt.
Nedmonteringen av Europas regelverk är inte bara ett misslyckande med att skapa tillväxt. Det skulle innebära att överge det som Europa har ägnat decennier åt att bygga. Låt oss överväga vad regeln i fråga faktiskt gör. När EU tvingade Apple att öppna upp sin App Store för konkurrerande apputvecklare och betalningskanaler gjorde Apple det, åtminstone i Europa. Detta avslöjar hur EU:s regler för digitala marknader inte är en kostsam check-the-box-övning, utan den verkliga anledningen till att europeiska konsumenter nu har valmöjligheter i appar, betalningar och plattformar som amerikanska konsumenter fortfarande saknar. Bredden i Europas regelbok är också anledningen till att Google, Meta och Amazon möter restriktioner för hur de kan kombinera, samla in och tjäna pengar på européers data. Att försvaga dem skulle ge amerikanska plattformar och deras teknikmiljardärer ännu mer kontroll över europeiska marknader och människor.
Tidpunkten för denna press för avreglering är ingen slump. Trump-administrationen har formellt utsett Europas digitala regler som en handelsbarriär och hotat att införa strafftullar om Bryssel vägrar att försvaga reglerna och kräver att de dras tillbaka som ett villkor för en affär om stål och aluminium. Den avreglerande agenda som utvecklas i Bryssel är precis vad Washington har krävt med alla tillgängliga medel. Dessa inkluderar ett försvagat europeiskt regelverk, ökad tillgång till amerikanska företag och en nedgång i kontinentens förmåga att erbjuda ekonomiska eller ideologiska alternativ till den amerikanska modellen.
Europeiska regler är inte nödvändigtvis begränsningar, utan i bästa fall maktinstrument. De flyttar bördan av kollektiva val från individer till företag, som är bäst lämpade att bära den. Det är därför dessa företag ofta kämpar emot det och brukar följa reglerna när de väl finns.
Kapsyler sitter fortfarande på flaskor i Europa. Frågan är om Europa behåller sin vilja att vara vad det är, ett politiskt projekt som använder regler för att skydda sitt folk och forma globala marknader, eller om man kommer att överlämna sin makt till just de intressen som vill att det ska försvinna i konkurrenskraftens namn.
