Idag svors det första vittnet i fallet Musk mot Altman, Elon Musk, in. Jag blev förvånad över hans platt uppträdande.
Det är inte första gången vi ser Musk i rätten. Under förtalsprocessen tände han en amulett, men juryn svarade och frikände honom. Han såg driftig och oförberedd ut idag. Den enda gången han visade verklig animation var när han skröt om hur mycket han bidrog till OpenAI.
Direkta tentor är ett sätt att berätta en historia genom frågor. Det är viktigt att vara tydlig med din berättelse. I en stämningsansökan som anklagade Sam Altman för att ha avvikit från OpenAI:s uppdrag tillbringade Musk ovanligt mycket tid med att prata om sig själv, prata om sin karriär och hyllade olika projekt han arbetat med som inte har något med OpenAI att göra.
”Jag kom på idén och namnet, anställde nyckelpersonerna, lärde dem allt jag kunde, gav all initial finansiering och gjorde inget annat.”
Till exempel berättade han för jurymedlemmar att han arbetade ”80 till 100 timmar i veckan” och fick mycket gjort med det. Det är oklart för mig om hans produktiva inläggsvana räknas som en del av hans arbetsvecka. Jag hoppas att försvaret frågar.
Till slut landade vi på OpenAI. Där framställde herr Musk sig själv som den drivande kraften. Han hade varit orolig för AI sedan han var barn och kände till slut att någon behövde stoppa Google från att utveckla AI. Han vittnade om att han blev inblandad i AI-säkerhet efter ett samtal med Googles Larry Page och frågade: ”Vad skulle hända om AI utplånade mänskligheten?” Page ryckte i princip på axlarna – för honom var det bra så länge som AI:n inte slocknade heller. ”Jag sa,” Det är vansinnigt,” och han kallade mig en artist för att vara pro-mänsklig.” Så för Musk föddes OpenAI specifikt för att förhindra att Google blir för kraftfullt inom AI. tråkig! Musk sa också att efter att ha rekryterat dåvarande Google-forskaren Ilya Satskeva till OpenAI, ”vägrade Larry Page att prata med mig igen.”
Vad gjorde Musk med OpenAI? ”Jag kom på idén och namnet, anställde nyckelpersonerna, lärde dem allt jag kunde, gav all initial finansiering och gjorde inget annat.” När han pausade för ett skratt, skrattade en eller två personer älskvärt. Men större delen av domstolen var tyst. Jag tyckte han lät grinig. ”Vi kunde ha startat det för vinst, men det gjorde vi inte,” sa Musk.
Det är svårt att förutse den förväntade diskussionen utan att diskutera den själv.
Jag undrar hur långt juryn följer detta. Vi övervägde många idéer mycket snabbt, inklusive den imaginära ”artificiella allmänna intelligensen” som många AI-forskare fortfarande fruktar. Musk definierade detta som när datorer blir ”lika smarta som människor, kanske till och med smartare än människor.” (Stora språkmodeller är inte detsamma som intelligens. AGI har definierats nedåt ganska länge. Men hur som helst! Det här fallet handlar inte om det!)
Vid ett annat tillfälle ombads Musk att förklara vem Shivon Zilis, en tidigare chef för OpenAI, var. ”Siobhan var min stabschef, och du vet,” sa Musk. En person i galleriet, förmodligen väl medveten om att Gillis är mamma till flera av herr Musks barn, brast ut i skratt. Men juryn såg förvirrad ut.
I diskussionen om det bästa sättet för OpenAI att samla in den enorma mängd finansiering den behöver för datoranvändning, var det faktiskt en diskussion om Musk och OpenAI:s kommersiella arm. Jag tror att strategin här var att göra det tydligt att Mr. Musks avsikter var mycket annorlunda än de kommersiella mål han förverkligade. (Det är sant! Han fick inte 55 % av den aktien, som en av de möjliga cap-tabellerna föreslog.) Allt detta verkade väldigt vagt. Och vi har fastnat i en debatt om vad som enligt Musks åsikt är en rimlig aktiefördelning mellan grundare och finansiärer. Det är svårt att komma före diskussionen du hoppas på utan att själv argumentera.
Detta distraherar också från kärnan i rättegången. Så förrådde OpenAI sitt uppdrag och lurade Mr Musk att ge en donation till välgörenhet? Jag håller med om vinstdrivande modellen, men vinstdrivande modellen är inget starkt argument.
Vi kommer tillbaka för mer vittnesmål och kanske korsförhör av Mr. Musk. Om det fanns mer klarhet från försvaret skulle rättegången i praktiken vara över förutom skriket. Jag har sett Musks kraftfulla prestationer på läktaren förut. Idag verkade han helt omotiverad. Kanske är han olycklig över den här rättegången eftersom han vet att han slösar bort sin tid.
Elizabeth Lopat
Inlägg från den här författaren kommer att läggas till i ditt dagliga e-postsammandrag och din startsida.
att följaatt följa
Se allt om Elizabeth Lopat
