SPotentiellt hjärtskärande förändringar väntar för Federal Emergency Management Agency (Fema), landets koordinator för nödsituationer i frontlinjen, och experter varnar för att landets förmåga att reagera på katastrofer kan äventyras ytterligare eftersom risken för extrema väderhändelser som accelereras av klimatkrisen fortsätter att öka.
Sedan Donald Trump återvände till Vita huset har det funnits växande oro för en grundläggande översyn av FEMA:s form och funktion. President Trump bestämde sig för att avveckla FEMA som en tidig prioritet under sin andra mandatperiod, efter att ha kritiserat byrån för att vara för dyr och ”inte få jobbet gjort”.
Ett efterlängtat förslag för byråns framtid som släpptes denna vecka av ett Trump-utsett råd kompletterar presidentens uppmaningar att återställa federala utgifter för katastrofer och flytta ansvaret till stater och orter.
”Det är dags att stänga kapitlet om Fema”, skrev Fema granskningsråd med 12 medlemmar i sin slutrapport, som levererades till presidentens skrivbord strax efter torsdagens offentliga presentation. Den tillade att denna rekommendation är baserad på den viktiga principen att ”katastroferinsatser bör utföras lokalt, statligt eller stamstyrt och federalt stödjas.”
Kommittén, tillsammans med inrikessäkerhetssekreterare Markwayne Mullin och försvarsminister Pete Hegseth, inramade idén som en viktig uppgradering som skulle stärka Femas enorma uppdrag och lägga till effektivitet och transparens till en kaotisk och svår återhämtningsprocess.
Men deras rapport säger lite om hur dessa reformer kommer att möta de växande behoven hos nödhanteringssystem som redan kämpar för att reagera på extrema väderhändelser som accelererats av klimatkrisen.
”Fema Review Council missade fullständigt ögonblicket vi står inför just nu”, sa Shanna Udobadi, senior analytiker för klimatmotståndspolitik vid Union of Concerned Scientists, och tillade att administrationen redan hade ”gjort sitt bästa för att besegra Fema.”
Beredskapshantering har länge varit komplex, med ansvar för beredskap och återhämtning vagt definierade och spänner över flera nivåer av myndigheter och en matris av ideella organisationer, företag och individer.
Men ökningen av extrema händelser ökar trycket på ett system som redan har pressats till randen. Kostnaderna stiger snabbt och drabbade samhällen får brottas med en lång och smärtsam återhämtning.
”Jag tror att det råder allmän enighet om att allt som kan göras för att göra programmen mer effektiva och kostnadseffektiva är bra”, säger Dr Andrew Rumbach, senior fellow vid Urban Institute. Men mindre regeringar är långt ifrån att återfå den slappheten, tillade han. Många länder har inte ens en särskild krishanteringsavdelning. ”De förlitar sig starkt på Fema och den federala regeringens expertis för att stödja dem,” sa Rumbach. ”Jag tror att det här kommer att bli ett riktigt utmanande förslag för dem.”
ny finansieringsmodell
Kevin Guthrie, en kommissionsmedlem och verkställande direktör för Florida Division of Emergency Management, sa i en presentation på torsdagen att kommissionens rapport innehåller 150 rekommenderade åtgärder. Allt detta tjänade till att omarbeta Fema som en ”bikaraktär”, tillade han.
Den omorganiserade byrån skulle kräva att stater uppfyller högre standarder för katastrofförklaringar som skulle ta bort federalt bistånd, lämna evakueringar och nödskydd på lokal nivå och sätta strikta gränser för betalningar till drabbade husägare och hyresgäster.
Guthrie sa att förklaringar endast borde krävas i händelse av en händelse som verkligen ”krossar stödet från lokala eller statliga myndigheter”, och att administrativa kostnader står för en allt större del av den hjälp Fema ger.
De föreslog också en ny finansieringsmodell för Femas program för offentligt bistånd för att hjälpa till med lokala reparationer av infrastruktur, borttagning av skräp och andra återvinningskostnader, och valde istället en engångsbetalning baserad på beräknade skador och betalas inom 30 dagar.
Andra rekommendationer inkluderar att minska federala miljö- och historiska granskningar, revisioner och inspektioner, som lokala enheter kan ta itu med, sade han, och föreslog att den privata marknaden borde spela en viktig roll i National Flood Insurance Program (NFIP), det federala programmet som tillhandahåller försäkring under tider av högvatten.
Husägare med bolån i högriskområden måste köpa federalt subventionerade översvämningsförsäkringar, men statliga riskbedömningar är mycket föråldrade och kostsamma. Programmet har mer än 20 miljarder dollar i skuld.
Neptune Flood, ett försäkringsbolag som driver på för ett större privat deltagande, såg sin aktie stiga med 22 % på torsdagen efter att kommissionen släppt sina rekommendationer.
Rapporten efterlyser också ett större beroende av den privata sektorn, större integration med frivilliga och trosbaserade organisationer och ett större individuellt ansvar. ”Det är alla amerikaners ansvar att acceptera personligt ansvar för att minska denna börda genom att förbereda sig för katastrofer”, skrev rådet.
Men rådet ägnade lite tid åt att diskutera hur själva katastrofen förändras. Ordet ”klimat” förekommer bara en gång i den 74 sidor långa rapporten, och det nämns inget om krisen som ger upphov till extrema händelser.
Nationsomfattande kostnader från väder- och klimatkatastrofer uppgick till mer än 101 miljarder dollar under första halvåret 2025, enligt Dr. Adam Smith, som spårade NOAHs data tills den federala databasen som listar dessa kostnader avskaffades av Trump-administrationen i maj förra året.
I slutet av förra året sa han till Guardian: ”Det var det överlägset dyraste första halvåret på rekordet sedan 1980.” Smith arbetar för närvarande som senior klimatpåverkansforskare på den ideella organisationen Climate Central, där han fortsätter att bygga databasen.
”Det var en verklig brist på fokus på det faktum att vi befinner oss i den här klimatkrisen just nu,” sa Udvardi. ”Jag tror att man också kan se vilka typer av människor som inte var vid det bordet,” tillade hon och pekade på bristen på röster från minoriteter som oproportionerligt mycket bär bördan av katastrofer.
Kommissionen hävdade att dess rekommendationer var baserade på omfattande insatser för att öka allmänhetens medvetenhet, inklusive en nationell undersökning av lokala myndigheter och lyssnarsessioner i 13 städer med fyra stamnationer, men dessa möten hölls bakom stängda dörrar och begränsad dokumentation lämnades om dem. Minoritetsröster ingick också.
Förutom Mullin och Hegseth inkluderar gruppen nuvarande och tidigare tjänstemän från Texas, Mississippi, Louisiana, Florida och Virginia, en före detta ordförande för den republikanska nationella kommittén, sheriffen i Miami-Dade County, Florida, och borgmästaren i Tampa, Florida. En medlem, Robert J. Fenton Jr., som tillbringade årtionden på Fema och nu leder Stillahavsregionens kontor, talade uppriktigt om hur byråkratin saktade ner verksamheten.
Udvardi sa att planen inte heller speglar de djupgående förändringar som redan har skett på Fema under det senaste året.
Effekt på förebyggande av katastrofer
Innan Trump tillträdde rekommenderade en federal analys som utarbetats för kongressen att öka investeringarna i federal katastrofpersonal för att säkerställa kortare utplaceringstider, mer stöd och bättre utbildning för att begränsa utbredd utbrändhet.
Istället skar president Trump ned den nationella reservfinansieringen med hundratals miljoner dollar 2025. Fema förlorade också omkring en tredjedel av sin heltidsanställda personal, några av dem erfarna ledare, till uppsägningar, pensioneringar och avskedande förra året.
Presidenten har avvisat mycket fler förfrågningar om katastrofförklaringar och tagit längre tid att fatta dessa beslut än sina föregångare, vilket har orsakat förseningar i distributionen av akut behövligt bistånd.
Sabotaging Our Safety, en förespråkargrupp bestående av experter på katastrofåterställning och tidigare FEMA-anställda, gav byrån ett underkänt betyg inför rapportens släpp, och noterade att ledarskapspositioner förblir vakanta, en minskad personalstyrka är överbelastad, utbildning har försenats och en strategisk plan är ännu inte på plats inför vad som kan bli en potentiellt förödande orkansäsong.
”Trumpadministrationen har ägnat mer än ett år åt att demontera Fema bitvis, och nu upprätthåller ett självvalt råd sina kvarlevor,” sa Rafael Lemaître, Femas tidigare kommunikationsdirektör och nuvarande medlem av Security Disruption Advisory Council, i ett skriftligt uttalande. ”Vi kan inte bana väg för en kompetent katastrofinsatsbyrå.”
Rumbach sa att rapporten åtminstone ger mer klarhet om vad administrationen planerar så att lokala tjänstemän kan försöka förbereda sig.
Statliga och lokala räddningschefer har uttryckt frustration i år efter att finansieringen har stannat, personalnedskärningar har brutit nätverk och förvaltningar har vänt kurs i kaotiska ledarskapsbyten.
Marin, som bekräftades som DHS-sekreterare i mars efter avskedandet av tidigare sekreterare Krizzi Noem, har vänt kursen på vissa kontroversiella policyer och försökt återanställa arbetare och återbetala vissa förfallna program. Administrationen har generellt mildrat sin retorik om Femas framtid, dragit tillbaka uppmaningar om att eliminera den helt och istället drivit på för att stärka sitt uppdrag.
Den plan som rådet presenterar är dock fortfarande bara en rekommendation. Enligt fullmäktiges analys kommer hälften av planerna att behöva stödjas av lagstiftning. fyra kräver skapandet av nya policyer eller förordningar; En rekommendation för att minska de administrativa kostnaderna skulle kunna kompletteras genom en verkställande order från presidenten.
Men efter mer än ett års arbete och två förlängningar av deadline, bjöd rådets rapport på få överraskningar och stödde till stor del ståndpunkter som redan tagits av Trump-administrationen. Rumbach erkände att det fortfarande finns ett behov av att förbättra väsentliga system för att skydda samhällen över hela landet och sa att hon vill höra mer om hur man kan göra begränsningen mer effektiv och bygga bättre motståndskraft på alla nivåer av myndigheter.
”Många av presentationerna fokuserade på planering efter katastrof snarare än den större frågan om hur man kan minska kostnaderna för katastrofer i det här landet, särskilt i en tid då vi vet att själva katastroferna blir värre.”
