Anthropic och OpenAI går all-out inför mellanårsvalet

Hej och välkommen till Regulatorn. Det här nyhetsbrevet är för Verge-prenumeranter om de dagliga bilolyckorna i skärningspunkten mellan teknik och politik baserat i Washington. Om du inte är en prenumerant, registrera dig nu för vårt fantastiska redaktionella företag, särskilt när vi hanterar slutet av Musk v. Altman. Om du har några tips om förestående eller dolda bilolyckor i Washington, skicka dem till [email protected].

Snabb notering: Regulatorn kommer att vara stängd under de kommande två veckorna medan jag tar en välbehövlig semester. Tyvärr betyder det att jag kommer att sakna publiceringen av påven Leo XIV:s encyklika om mänskligheten i teknologins tidsålder. Vi har hört talas om den här encyklikan i flera månader, och vi förväntar oss att resten av Verge-personalen är entusiastiska över den, så bokmärk den.

Het konkurrens AI super PAC-utgåva

Här är några konstiga tecken på att AI-super-PAC:er kommer att bli sina egna politiska giganter. De håller nu på att bli sin egen politiska svaga länk. På tisdagen utmanade New Yorks demokratiska kongresskandidat Alex Boaz, som lutar mycket mot AI-reglering, Leading the Future, en $100 miljoner pro-AI super PAC med stöd av Palantirs Joe Lonsdale, Andreessen Horowitz och OpenAI:s Greg Brockman, till en personlig debatt i verkligheten. Boazs läger angav villkoren i ett pressmeddelande. ”Framtidens ledare kan välja en moderator eller välja sina egna representanter, men de måste förbinda sig att delta i debatten före primärvalet den 23 juni.”

Det är högst osannolikt att denna diskussion kommer att äga rum. (Leading the Future avböjde att kommentera denna utmaning till debatten.) Ändå eskalerar ett fenomen som jag har spårat i månader snabbt. AI-industrins super PAC:er har utvecklat sina egna politiska rykten som speglar de företag och grundare som grundade dem, och de använder det ryktet för att konkurrera mot varandra.

När det lanserades förra året var Leading the Future ganska typiskt för en super-PAC eftersom det stöddes av ett fåtal rika individer och företag med gemensamma politiska mål och verkade på både statlig och federal valnivå. (Naturligtvis var detta politik på steroider; Högsta domstolen fastslog i Citizens United att företag har rätt till yttrandefrihet, vilket ledde till skapandet av ett speciellt kampanjfinansieringsverktyg som gjorde det möjligt för företag och rika donatorer att donera obegränsade mängder till politiska opinionsbildningsgrupper.) Kort därefter meddelade Mehta dock att han skulle lansera sin egen super PAI-. Detta visar att företagets AI-intressen inte nödvändigtvis är i linje med de organisationer, politiska och på annat sätt, som finansierar företagens AI. framtida. Med tiden har LTF kommit att ses som ett fordon för OpenAI specifikt, snarare än för AI-branschen i allmänhet. (Några av LTF:s stödjare är investerare i gränsöverskridande AI-företag.) Den uppfattningen befästes tidigare i år när Anthropic donerade 20 miljoner dollar till Public First Action, ett tvådelat super PAC-nätverk som stödjer Bores.

Juridiskt tillåts inte super-PAC:er att samordna med kandidater om saker som annonsköp och meddelanden. Men även om det är normalt för företag att använda super-PAC för att stödja kandidater mot andra kandidater, är det förmodligen ganska innovativt (och kandidater är på sätt och vis slumpmässiga) för företag att använda super-PAC för att attackera sina företagsrivaler. Public First är nu synonymt med humanism och ”fatalism” (i LTF:s språkbruk), och som Boas uttrycker det är LTF nu känd som ”Leading the Future super PAC med stöd av Marc Andreessen, Greg Brockman och Joe Lonsdale.” Och fördelen med okoordinerad kampanjfinansieringslagstiftning är att Mr. Boaz, som var medförfattare till New Yorks RAISE-lag, rimligtvis kan ta avstånd från alla politiska sken som begås för hans räkning med mänsklighetens medel. (Företagspengar är företagspengar.)

Svarta pengar? Snarare är det mer som olagliga medel. Vi har inte ens vågat oss in i den förskingrade världen av kampanjfinansieringsfordon, inklusive de som kan inleda attacker mot LTF för att blidka Trump. (Tydligen, enligt New York Times, är ”Guiding the Future” för tvåpartisk för att kunna lita på av republikaner.)

I mars avslöjade den ideella organisationen Innovation Council Action, en pro-AI, propolitisk budskapsorganisation sitt namn för allmänheten. Gruppen drivs av tidigare Donald Trump-rådgivaren Taylor Budwich och har redan en krigskassa på 100 miljoner dollar. Viktigt är att den hade ”välsignelsen” av David Sachs, en återkommande karaktär hos regulatorn, den tidigare Vita husets specialassistent för AI och kryptovalutor. Samtidigt som ICA kommer att ha ett tydligt fokus på att föra fram president Trumps AI-agenda, kommer det också att innebära att ta itu med ett nytt problem inom det republikanska partiet: populistiskt lutande kandidater som är ovilliga att böja sig för de branschvänliga positioner som Donald Trump alltid har varit övertygad om att upprepa.

(Vem driver denna agenda? Det är oklart i nuläget. ICA är känt som en ”svarta pengar ideell organisation”, vilket innebär att det, till skillnad från super PACs, inte är juridiskt skyldigt att avslöja sina givare.)

Det är dags att reglera förutsägelsemarknaderna!

Den senaste tekniken som orsakar en härdsmälta i kongressen är förutsägelsemarknader, som för närvarande finns i ett reglerat ingenmansland. Är handel på förutsägande marknader hasardspel, eller är det något annat helt värdigt sin egen lag? Senatens handelsutskott håller sin första utfrågning om sportspel och förutsägelsemarknader, och den skickar in några stora namn för att visa att teknikindustrin verkligen håller på att bli en teknisk industri. Patrick McHenry, den tidigare republikanska ordföranden för House Financial Services Committee som lämnade kongressen för att gå med i A16Z och bli en kryptovalutalobbyist, är planerad att vittna på uppdrag av en framväxande industrigrupp som kallas Prediction Markets Coalition.

Men vad som är ännu mer intressant är att det finns en växande koalition av industrier som verkligen hatar förutsägelsemarknader. Spelindustrin (som kasinon), terminsmarknader, traditionellt sportspel och alla typer av industrier som tror att förutsägelsemarknader hotar deras verksamhet. Min första satsning är vem som ligger bakom FairPredicts, gruppen ”vakthund” som lanserade ett sexsiffrigt annonsköp i samband med denna senatsutfrågning. Annonsen, som har dykt upp på tunnelbanestationer och digitalt över hela Washington (liksom på bussar som kretsar runt Capitolium), är en direkt parodi på Calcis jättegröna annons som gick tidigare i år.

Och på tal om strategiska industrikoalitioner som arbetar mot Big Tech-politik! Förra veckans räntehöjning för Transparency Act passerade senatens bankkommitté förvånansvärt snabbt, med två demokrater inkluderade i majoriteten 15-9 som godkände den efter cirka tre timmars debatt. Lagförslaget, som skapar en ekonomisk ram centrerad på stablecoins, har redan upplevt en hel del dramatik. Coinbase avbröt dramatiskt sitt stöd för räntor och traditionella banker gick i konkurs som svar, allt medan mellanårsvalet skymtade i bakgrunden.
Men processuellt och politiskt är dramat långt ifrån över. Det är försoningsprocessen, den fullständiga omröstningen i senaten, lagförslaget som skickas tillbaka till kammaren och alla politiska sken som har ägt rum mellan då och nu. Och politiskt går branschgrupper som vanligtvis inte är allierade i allt större utsträckning med banker för att motsätta sig öppenhetslagar av olika anledningar. Polisfacken tror att detta kommer att göra brottsbekämpande myndigheter oförmögna att spåra penningtvätt, och fackföreningar tror att det kommer att tömma arbetarnas pensionsfonder. Återigen gör tekniken hästskoteorin till verklighet.

För att vara mer specifik, det är min paustid. Med lite tur kommer politik och teknik inte att kollidera alltför aggressivt i korsningen medan jag är ute. Men det kan kräva mycket.