En hyresgästs illegala köksrenoveringsarbete gick snett, vilket gjorde att ett vattenrör gick sönder. Det hela kom fram när en hyresgäst försökte spola ut vatten genom köksfönstret. Nu ska hyresgästen enligt en tingsrättsdom betala 383 000 kronor i ersättning för vattenskadan.
Foto: Tingsrätten
Historien om Nackas misslyckade köksrenovering börjar med ett trasigt vattenrör och slutar med att hyresgästen tvingas betala 380 000 kronor.
Stjärnan i denna berättelse har en så kallad minikulventil, mer känd som en barofix. Denna fästs i vattenröret och används för att stänga av vattnet när till exempel en köksblandare ska bytas.
Det hela började en höstdag 2021 när en boende i ett bostadsområde kontaktade sin hyresvärds fastighetsskötare. Personen ska ha reagerat på att vattnet forsade ut genom ett fönster på sjätte våningen när han gick förbi. Fastighetsförvaltaren kom till platsen och stängde av vattnet i källaren för att stoppa läckan.
En tvist börjar sedan mellan hyresgästen och hyresvärden, som flera år senare avgörs i en lokal domstol.
Foto: Lisa Svensson
Bakgrunden till tvisten framgår av tingsrättshandlingar.
Hyresgästen förklarade att hon och hennes man var missnöjda med standarden på köket och ville renovera det. Enligt hyresgästen gick värden med på att renovera hela lägenheten genom att ta bort badkaret, vilket hyresgästen inte ville ha.
Vi har renoverat köket själva
Paret bestämde sig till slut för att byta ut köket själva.
När mannen i huset bytte ut diskbänken, lossade han vattenröret i köket.
Enligt hyresgästens vittnesmål i tingsrätten använde han en så kallad minikulventil i röret för att stänga av vattnet. Men när han började lossa röret gick ventilen sönder och vatten spydde ut.
Mannen försökte stänga av vattnet med händerna, men utan framgång. Han vred då röret istället så att strålen riktades ut genom köksfönstret för att tömma vattnet. Men skadan var redan skedd. Lägenheten och lägenheten nedanför var översvämmade.
”Det är min husbondes fel.”
Efter att båda lägenheterna renoverats hävdade paret att allt var hyresvärdens fel. Om värdarna hade renoverat köket och bytt ut den gamla minikulventilen och vattenledningarna hade paret inte behövt göra det själva och inte fått vattenskador, säger hyresgästerna.
Men tingsrättshandlingar klargör att arrangörerna inte håller med. Arrangörerna insisterar på att det inte var något fel på rören eller minikulventilerna när vattenskadan inträffade. Rören och ventilerna går tillbaka till 1970-talet, då huset byggdes, och uppfyllde dåtidens byggnormer.
Villaägaren sa också i ett yttrande i tingsrätten att lösa röranslutningar riskerade att skada de 50 år gamla rören.
stämde hyresgästen
Moderatorn, som har arbetat som rörmokare sedan 1993, anlitade ett vittne för att ge sin åsikt i hela ärendet.
”En utbildad rörmokare känner till farorna med den aktuella ventilen och kan även känna av om en invändig del är på väg att lossna. Om det händer måste de sluta dra åt skruvarna och stänga av vattnet innan de fortsätter.”
Fallet slutade med att värden stämde hyresgästen och krävde 231 638 dollar i renoveringar av de två lägenheterna. Värden hävdade att hyresgästens vårdslöshet orsakat vattenskadan och att hyresgästen ska ersätta värden.
I tingsrätten gick hyresgästen till motattack genom att kräva 370 000 kronor av hyresvärden. De hävdade att de skulle få 1 000 kronor i månaden från 2005 till 2021, för totalt 197 000 kronor, på grund av lägenhetens dåliga skick. Mannen yrkade även på 50 000 kronor för att ha skadat sin hand när han försökte stänga av varmvattnet från röret.
Foto: Tingsrätten
Hyresgästen hävdar att hyresvärden är skyldig eftersom hyresvärden inte gick med på att renovera köket och byta ut minikulventilen. Den hävdar också att ventilen inte var korrekt installerad.
Utöver detta krävde hyresgästen 100 000 yen och hävdade att han blivit psykiskt sjuk under tvisten.
olaglig renovering
Tingsrätten konstaterade att hyresgästen brutit mot både bostadsrättslagen och hyresavtalet eftersom han renoverat köket utan hyresvärdens tillstånd.
Rätten skrev att den granskade en stor mängd skriftlig bevisning. Hyresgästen skickade bland annat en Ikea-katalog från 1974 för att visa att parets kök var föråldrat.
Men tingsrätten valde också att fortsätta bevaka minikulventilerna som tros ha orsakat vattenskadorna.
handlat slarvigt
Tingsrätten konstaterade att hyresgästens man hade agerat vårdslöst och orsakat skadan genom att utan tillräcklig kunskap skruva loss röret kopplat till minikulventilen. Rätten håller också med om att det var något fel på minikulventilen eller att den borde ha bytts ut, som hyresgästens man hävdat.
Tingsrätten skrev dock att även om det var bevisat att mannen skadat sin hand när han försökte stoppa vattenflödet så hade paret inte rätt till ersättning eftersom det inte var bevisat att skadan orsakats av ägaren.
tvingas betala 383 809 kr
Att renovera köket visade sig bli ett kostsamt arbete för hyresgästerna. Det finns dock ingen anledning att betala de 231 638 kronor som arrangörerna ursprungligen begärt. Enligt Nacka tingsrätts dom ska hyresgästen betala 171 009 kronor i renoveringskostnader. Värden kommer dock även att få betala 212 800 kronor i advokatkostnader, totalt 383 809 kronor.
Hyresgästen överklagade domen till hovrätten.
