Illinois hade ”inget val” än att ingripa
”Det här lagförslaget handlar om att sätta skyddsräcken på plats och se till att vi har skyddsåtgärder på plats för att skydda oss från de värsta av de katastrofala riskerna”, säger den demokratiske representanten Daniel Didek, som presenterade lagförslaget i Illinois House, till NBC News.
Men Didek gjorde det klart i intervjun att han aldrig skulle ha sponsrat lagförslaget om den federala regeringen inte hade försenat genomförandet av meningsfulla skydd.
”Staten borde inte göra det här,” sa Didek. ”Det bästa sättet att reglera denna typ av katastrofrisker skulle vara en federal strategi.” Men ”verkligheten är att kongressen ännu inte har tagit upp denna fråga, och tekniken utvecklas i en så snabb takt att stater tvingas ingripa.”
Om Pritzker godkänner sitt lagförslag, skulle AI-företag omfattas av dess bestämmelser från och med den 1 januari 2027. Lagförslaget säger att det inte finns någon privat rätt till talan, men bristande efterlevnad kan utsätta företag för civilrättsliga påföljder.
Steve Wimmer, senior policy och teknisk rådgivare för Transparency Coalition, arbetade med lagstiftare i Illinois om lagens språk. Hans ideella organisation arbetar för att påverka generativ AI-policy och förespråkar att AI-tekniker ska ”utvecklas och användas på ett sätt som prioriterar säkerhet, transparens och allmänhetens intresse”, står det på deras webbplats.
Wimmer sa i ett inlägg om Transparency Coalition att hennes organisation anser att lagstiftningen är ”en av de viktigaste lagförslagen 2026.”
En annan medsponsor, den demokratiska senatorn Mary Edley Allen från Illinois, slog tillbaka påståenden om att sådan lagstiftning skulle kväva innovation och sa att målet är att ”sätta minimala skyddsräcken på plats” så att AI kan bli ”ett kraftfullt verktyg för det goda”. Edley Allen föreslog att genom att anta denna lag skapar Illinois en ”färdplan för ansvarsfull innovation för att förhindra katastrofala risker”, snarare än ett hinder för den explosiva tillväxten av AI.
”Senatens lagförslag 315 är inte menat att strypa innovation, utan snarare att balansera det stora löftet om AI med dess potentiella skada,” sa hon.
Didek upprepade Edley Allens känslor och sa till Wired att Illinois-lagen skulle kunna fungera som en ”testplats” för AI-styrning och visa den federala regeringen hur man hanterar risker när allmänhetens misstro mot AI fortsätter att växa.
”Lagar som denna skapar en värld där den federala regeringen är mer benägen att anta något,” sa Didek.
