OpenAI har varit överallt i nyheterna på sistone, oavsett om det handlar om förvärv, konkurrens med Anthropic eller det större samtalet om AI:s påverkan på samhället.
I det senaste avsnittet av TechCrunchs Equity-podcast gör Kirsten Korosec, Sean O’Kane och jag vårt bästa för att samla alla de senaste nyheterna i OpenAI. Även om företagets senaste förvärv verkar vara ett klassiskt förvärv, föreslog Sean att det också tar upp ”två stora existentiella problem som OpenAI för närvarande försöker lösa.”
För det första, i samarbete med teamet på privatekonomistartupen Hero, kanske företaget hoppas kunna komma med en produkt som har ”fler krokar än bara en chatbot, och kanske något som är värt att betala mer för.” Och med den nya mediestarten TBPN, kanske OpenAI siktar på att ”bättre forma sin offentliga image, som inte har varit särskilt bra på sistone.”
Läs en förhandstitt av konversationen nedan, redigerad för längd och tydlighet.
Anthony: Det finns två erbjudanden värda att nämna. För det första förvärvade OpenAI en privatekonomistartup som heter Hero. Och det kom efter en annan affär som tillkännagavs bokstavligen när vi spelade in det sista avsnittet av Equity, så vi kunde inte prata om det. OpenAI förvärvade också TBPN, ett affärspratshowliknande nytt medieföretag.
Och jag tror att båda dessa affärer är ganska små jämfört med storleken på OpenAI. Dessa är intressanta eftersom de antyder att även om vi inte förväntar oss att människor drastiskt ändrar inriktningen på sin verksamhet, finns det fortfarande en ”låt oss prova olika saker” attityd.
Speciellt affären med TBPN (…), speciellt i en tid då det känns som från alla rapporter vi läser att OpenAI också verkligen kommer att fokusera på ChatGPT och göra den GPT-modellen riktigt konkurrenskraftig i företagssammanhang med programmerare.
tech crunch event
San Francisco, Kalifornien
|
13-15 oktober 2026
Borde verkligen vara värd för en teknisk talkshow på din att-göra-lista?
Kirsten: Nej, det här borde inte stå på din att-göra-lista. det är allt.
Jag vill nämna Hiro för att det är intressant för mig. För vår Venture Editor, Julie Bolt, är väldigt begåvad och hon skrev om det här och jag tror att jag var den första som skrev om det. Hon grävde lite, men i grund och botten ser det ut som en förtjänt anställning. Företaget går i konkurs. De sa i princip, ”Vid detta datum kommer du inte längre att ha tillgång till detta.”
Detta är en privatekonomistartup. Och de lanserades bara för två år sedan. Så det här syftar definitivt till att rekrytera talanger. Så jag är väldigt nyfiken på att se om OpenAI bara absorberar dem i OpenAI-etern eller om de faktiskt är intresserade av någon form av privatekonomiprodukt som de vill arbeta med. För mig förstår jag det inte riktigt.
Sean: Jag tror att vi båda ser dem som förvärvare till viss del. Med andra ord, med förvärvet av TBPN sägs de ha för avsikt att bibehålla redaktionellt oberoende i den programmering de producerar dagligen. Och jag hälsar folket som lade ut det, fick det snabbt från marken och växte det till vad det är idag.
Jag tycker att alla som följer media borde ha en sund skepsis till att när man köper något sådant, och man lägger folket som producerar programmet under organisationen av avdelningen för offentlig politik, och man sätter publicisterna och marknadsförarna i de övre skikten av företaget som gjorde förvärvet, så kanske man har en bra fråga om huruvida termen ”redaktionellt oberoende” räcker. Det är inte bara en besvärjelse som fungerar.
Men det som är intressant för mig med dessa två är att även om de är lika när det gäller deras förvärvbarhet, tror jag att de båda representerar två stora problem som OpenAI står inför.
En person är Hiro. OpenAI har en mycket framgångsrik produkt i ChatGPT. Den stora frågan är om det faktiskt kan bli en hållbar verksamhet som inte har tagit upp en av de största privata rundorna i världen och faktiskt tjäna tillräckligt med pengar för att hålla igång saker och ting. De verkar också ha svårt att upprätthålla initiativ på företagssidan där det finns riktiga pengar, och att ta in ett team som detta verkar vara en utmaning för ”Vad mer kan vi göra?”
Personen som grundade Hero verkar ha en seriell entreprenörskänsla för att bygga konsumentappar. Så det här verkar för mig som en satsning på om de kan komma på något som har fler hooks än bara en chatbot och som förmodligen är värt att betala mer pengar för.
Och TBPN var ett förvärv som gjordes för att bättre representera företagets verksamhet och bättre forma dess image i allmänhetens ögon. Den senaste tiden har det inte varit särskilt bra och är säkert öppet för fler frågor än det var för några veckor sedan. Eftersom Ronan Farrow just ledde ett reportage i The New Yorker om detta och flera andra meddelanden från OpenAI som kom ut förra veckan som gick ner misstänkt.
Jag tror att det här är två stora existentiella frågor som OpenAI för närvarande försöker lösa.
Kirsten: Så det du inte sa är att saker som Anthropic hägrar – inte i skuggan, jag menar, de tar så mycket plats här – men de har stor framgång på företagssidan.
Dessa företag känns som konkurrenter, men de känns också som väldigt olika företag på många sätt. Anthony, anser du dem vara en direkt konkurrent till OpenAI? Eller ser de bara framsteg inom företagsområdet, och på något sätt kommer dessa två företag helt klart att samexistera och faktiskt inte konkurrera direkt med varandra? Kanske i form av mänskliga resurser, men inte nödvändigtvis så mycket som vi först trodde?
Anthony: Jag tror att de är i direkt konkurrens. Det finns säkert ett scenario där om AI, som industri och som teknik, är så framgångsrik som förespråkarna hoppas, kan båda företagen bli mycket framgångsrika företag, eller så kan de bli ett och två. Och bara för att den ena är framgångsrik betyder det inte nödvändigtvis att den andra helt enkelt kommer att glömmas bort.
Återigen, inget av detta är officiellt, men det har varit många rapporter om hur OpenAI verkar mer besatt och upprörd över Anthropics uppgång än någon annan.
Vår reporter Lucas (Ropek) skrev en bra artikel om HumanX-konferensen under helgen. Så han pratade med alla där och de sa, ”Åh, ChatGPT är bra också”, men de var alla som om Claude Code. Och jag tror att det är vad OpenAI oroar sig för.
För, återigen, i teorin kan det finnas många andra möjligheter inom generativ AI, men det känns som att de områden där det finns mycket tillväxt, där det finns mest finansiering, där det åtminstone finns en väg till att ha en hållbar verksamhet i framtiden, finns med dessa företag och kodningsverktyg.
