Hej och välkommen till Regulatorn. Det här nyhetsbrevet är till för Verge-prenumeranter och täcker de tekniska skrällen som pågår i Washingtons bakrum. Faktum är att det ibland känns som onlineserien The Backrooms. Parallella världar utan intern logik, onda företag som lurar i bakgrunden och oroande fasor runt varje hörn. (Är du inte prenumerant än? Registrera dig här nu. Har du ett tips om de läskiga, otroliga fasorna som lurar i DC? Skicka det till mig på [email protected].)
På tal om liminala utrymmen och oändliga korridorer som driver invånarna till vansinne, idag ska vi till Capitolium. Så senaten omprövar äntligen lagen om marknadsstruktur för kryptovaluta, känd som Clarity Act. Och faktiskt, det gör alla galna.
På söndagen, precis när kryptoindustrin var redo att vinna Clarity Act tillbaka till senaten, skickade American Bankers Association, en av landets största intressegrupper inom finansbranschen, ett mejl som omedelbart förstörde Mors dag. Rob Nichols, president och VD för ABA, bad om ursäkt till alla mammor som hade skickat ett meddelande till honom och vädjat om VD:ar från Wall Street till sina lokala banker i ett e-postmeddelande att släppa allt och börja kontakta sina senatorer så snart som möjligt – ”uppmuntra dina anställda att göra detsamma” – eftersom Clarity Act utgör ett existentiellt hot mot branschen. ”Även om det aktuella lagförslaget är en förbättring från tidigare versioner, hindrar det inte i tillräcklig utsträckning kryptoföretag från att erbjuda belöningar som ränta på stablecoin-betalningar,” skrev Nichols och varnade att om ”kryphålet” inte stängs kommer kunder att få incitament att flytta sina kontanter till stablecoins, vilket leder till insättningsflykt och allvarlig skada för banker.
Det är sällsynt att se sådan panik på Wall Street över pågående lagstiftning, men Clarity Act, som är planerad att återkomma till senatens bankkommitté för en höjning på torsdag, utgör ett allvarligt hot mot traditionell finans, eller åtminstone traditionen att ”hålla pengar på ett bankkonto som betalar ränta till kunderna”. Det här är inget vanligt lagförslag som slår ut detaljer som tar itu med befintliga problem i en reglerad bransch. Detta är ett lagförslag för marknadsstruktur. Med andra ord, omfattande lagstiftning som instruerar marknaden om hur man lagligt reglerar stablecoins, digitala tokens kopplade till ett värde av $1 USD. Faktum är att detta är så betydelsefullt för kryptovalutornas framtid att i januari, precis innan senatens bankutskott började diskutera utkastet till lagförslag, tillkännagav branschens största amerikanska företag, Coinbase, plötsligt att de inte längre skulle stödja den befintliga versionen, och hävdade att bankerna hade skrivit om versionen på ett sätt som skulle skada kryptovalutor i det långa loppet av intensiva förhandlingsmånaders språk. (Som en branschbevakare påpekade för mig vid den tiden, finns det inget sätt att ett lagförslag för kryptomarknadsstruktur kan antas i USA utan stöd från USA:s största kryptoföretag.)
Fördelen för kryptovalutabranschen är att alla branscher nu ser ut att vara på samma sida. Efter månader av Vita husets förhandlingar med tidigare specialassistent för AI och kryptovaluta David Sachs och hans administrationsassistenter, nådde Coinbase en kompromiss med andra digitala tillgångsföretag och stora finansiella institutioner som deltog i mötet. ”Ordet ”kompromiss” är etymologiskt mycket korrekt, säger Vasilis Tsiokas, vice president för tillväxt på blockchain-teknikföretaget Matter Lab. Även om han inte var inblandad i förhandlingarna analyserade han alla de mer än 300 sidorna i det aktuella lagförslaget. Som det är formulerat för närvarande tillåter inte propositionen att stablecoins erbjuder kontantränta, men det hindrar inte heller dem från att erbjuda avkastning. Detta är ett tillräckligt lagligt fönster för kryptoföretag att erbjuda aktivitetsbaserade belöningar för transaktioner, ungefär som att lösa in kreditkortspoäng för saker som flygbiljetter. ”Det nuvarande språket i Clarity Act är perfekt för den juridiska branschen eftersom när Clarity Act blir lag, kommer det att vara upp till advokater att tolka vad ”aktivitetsbaserad ersättning” betyder,” noterade Tsiokas.
Detta kreativa språk verkade inte misshaga alla i rummet, särskilt eftersom administrationen har klargjort att antagandet av Cryptocurrency Market Structure Act är en högsta prioritet för dem och kräver att räkningen ska ligga på president Trumps skrivbord senast den 4 juli. ”Detta är verkligen kompromiss nummer 150 för människor som har levt på heltid”, skämtade Peter Smith, VD för Blockchain.com. Hans team är i kontakt med alla nyckelspelare som är involverade i utarbetandet och förhandlingsprocessen.
Men nu när dokumentet finns i tidningen och ordet är framför senatens bankkommitté, som reglerar värdepapper, verkar det som att alla stora kryptospelare och deras TradFi-medarbetare flyger till Washington DC för sista minuten bakom kulisserna manövrering, lobbyverksamhet och läcka skadlig oppositionsforskning till reportrar på Capitol Hill innan kommittén samlas på torsdag. Kommittéuppmärkningsprocessen är en av de bästa och sista möjligheterna att på ett meningsfullt sätt ändra lagen innan lagförslaget kommer upp för omröstning, och kommittéledamöter kan fortfarande påverkas. Men processen att övertyga dessa senatorer blir lite svårare.
Det offentliga motståndet mot Clarity kommer från samhällsbanker, som är små banker som tjänar regioner, stater och städer snarare än Wall Street-monoliter. Medan banker i storleken av JPMorgan Chase kanske kan ta emot kunder som flyttar sina pengar till stablecoins, kommer dessa mindre banker att vara hotade. Men dessa små banker är också lokala politiska maktmäklare, som kan utöva mer meningsfullt tryck på förtroendevalda än stora nationella banker. långsam. Katie Britt (R-Ala.) är under hårdast press på den här fronten. I en något mer komplicerad utsträckning håller senator Thom Tillis (R-North Carolina) med staten där flera stora banker finns, inklusive huvudkontoret för Bank of America.
Den andra nivån av motståndare är stora banker, som också är medlemmar i samma branschorganisationer som samhällsbanker. Deras oro är den potentiella förlusten av rika människor snarare än vanliga konsumenter. Rika kunder kan i slutändan besluta sig för att flytta sina pengar från banker om de beslutar att stablecoin-plånböcker eller företag erbjuder en högre avkastning på investeringen genom ränteavkastning eller belöningsprogram. (Förvänta dig dock inte att JPMorgan Chase ska göra något väsen, eftersom det inte finns något sätt att de stora Wall Street-bankerna kommer att resonera med allmänheten med det argumentet.)
Sedan är det Donald Trump. Demokrater som motsätter sig öppenhetslagen pekar på bristen på etiska bestämmelser som skulle begränsa regeringstjänstemän, inklusive kongressmedlemmar, från att dra nytta av kryptovalutans intressen när de sitter på ämbetet. Denna kategori skulle även omfatta Trump, vars familj har investerat i flera kryptoföretag. ”Det här lagförslaget skulle sätta investerare, nationell säkerhet och hela det finansiella systemet i fara, och skulle påskynda Donald Trumps ansträngningar för kryptokorruption”, säger senator Elizabeth Warren (D-Mass.), en hård kritiker av kryptoindustrin och rankad medlem av senatens bankkommitté. ”På bara ett år i ämbetet har presidenten och hans familj samlat ihop minst 1,4 miljarder dollar i vinst från enbart kryptovalutahandel, och överraskande nog innehåller det här lagförslaget inga bestämmelser som förhindrar att det händer.”
Sedan är det själva backchannel-förhandlingen, och det är där saker och ting blir konstiga. ”En intressant utveckling i sista minuten är att det verkar som om någon form av bostadsräkning viks in i själva Clarity Act”, säger Sam Lyman, forskningschef vid Bitcoin Policy Institute, som noga har följt lagen om skydd av öppen källkodsutvecklare.
Lyman sa att affären verkar vara en eftergift till både Warren och senator John Kennedy (R-Louisiana) på det sista utkastet till Build Now Act, ett federalt program för att finansiera lokal bostadsutveckling. ”För det första, att få ett lagspråk som har stöd från framstående republikaner och framstående demokrater ökar den tvåpartiska avsikten med lagförslaget”, sa Lyman. ”Det skulle också ge sen. Kennedy ännu mer stöd för det här lagförslaget, eftersom han var en av få republikaner som höll lite tillbaka på Clarity Act. Men att sätta detta språk i lagförslaget verkar vara en sorts eftergift för honom att stödja Clarity, liksom en för Warren.”
Under tiden fortsätter offentlig kayfabe att utvecklas på särskilt dramatiska sätt. Nyckelpersoner inom virtuell valutapolitik konkurrerar hårt med ABA om X. Coinbase-VD Brian Armstrongs schema har läckt ut, men bara den del där han verkar ha stöd från republikaner snarare än demokrater har läckt ut. Kryptogemenskapen kritiserade i onsdags en artikel skriven av Bill Nelson, forskningschef vid Banking Policy Institute, som felaktigt framställt nyckelstatistik i Cornell University-professorns forskningsartikel om digitala tillgångar och hävdade att Nelson använde AI för att skriva uppsatsen. (Cornell University professor Lynn William Conn tog bort Nelsons blogginlägg grundligt.)
Och, som Lyman påpekade, säsongens bästa och dummaste ögonblick var det konstiga att Warren, den gigantiska krigaren mot bankerna, på något sätt ställde sig på deras sida i denna kamp.
”Jag tror att det här är den största ironin som ingen såg komma”, skämtade han.
Vi skulle vilja dela en vacker hyllning till Ted Turner. Läs detta med Ric Flairs röst. För det är vad Turner skulle ha velat.
Tina Nguyen
Washington State Senior Reporter
Inlägg från den här författaren kommer att läggas till i ditt dagliga e-postsammandrag och din startsida.
att följaatt följa
Se allt om Tina Nguyen
