CEtt träbord i Des Moines, Iowa, var utsmyckat med läderbundna plastmuggar och kannor. Osynlig juice hälldes upp och presenterades för Kanzi. Kanzi plockade ivrigt fram en falsk fylld kopp medan han lekte med den besökande mannen. På många sätt var det en typisk scen från ett barns imaginära tekalas. Kanji, 44, var den enda bonobon.
Experimentet, som genomfördes på Great Apes Initiative-anläggningen 2024, var det första som empiriskt testade och dokumenterade låtsaslek hos människoapor, och resultaten publicerades i februari i tidskriften Science. Studien ansluter sig till en bred repertoar av studier under det senaste decenniet som har avslöjat starka likheter mellan människoapor och mänskligt beteende, och kullkastat långvariga föreställningar om hur människor skiljer sig från sina närmaste släktingar.
”Vad som verkar hända om och om igen inom vårt område är att när människor kommer på anledningar till varför människor är speciella och unika, och forskare som jag testar de idéerna, kanske vi faktiskt inte är så speciella trots allt”, säger Amalia Bastos, huvudförfattare till studien och en jämförande psykolog vid University of St. Andrews i Skottland. ”Det betyder att djur också är utrustade med sekundära uttryck och fantasi.”
Kanji, som gick bort förra året, deltog i flera experiment med Bastos och andra för att testa hans förmåga att tro. ”Alla dessa prövningar börjar med att säga, ’Kanji, låt oss spela ett spel. Låt oss hitta lite juice.'” På så sätt kan du åtminstone få så mycket fotfäste verbalt som möjligt, säger Bastos.
I ett scenario ”fylldes” två koppar med juice och sedan ”tömdes” en i en kanna. Kanzi ombads sedan att ange vilken kopp som innehöll juicen. Han gjorde rätt val på 34 av 50 försök, vilket tyder på att han förstod konceptet med att låtsas dricka. I ett annat test ombads deltagarna att välja mellan riktig apelsinjuice och skenjuice. I 14 av de 18 försöken valde han koppen som innehöll riktig juice.
Kandis förmåga att låtsas, att föreställa sig verkligheter bortom den omedelbara verkligheten, skulle ha varit otänkbar för bara några decennier sedan. På 1990-talet insåg forskare att människoapor var intelligenta, kunde lösa pussel och använda verktyg, bilda starka sociala relationer, lära sig symboler och teckenspråk och klara spegeltester genom att känna igen reflexer som antydde en viss grad av självmedvetenhet.
Men primatologer och kognitiva forskare har precis börjat tänka på mer abstrakta och komplexa frågor som apkultur, uttryck och sinnesteori.
Under de senaste åren har forskare gjort ett antal överraskande upptäckter om människoapors mentala förmågor. Schimpanser och bonoboer kan minnas tidigare kompisar i årtionden. När de presenteras med starkare bevis, reviderar schimpanser rationellt sina tidigare föreställningar.
Västerländska låglandsgorillor uppvisar kyssande beteende. Orangutanger, bonobos, schimpanser och gorillor retar varandra lekfullt. Bonobos korsar sociala gränser och samarbetar med utomstående. Och schimpanser, som mänskliga ”new age”-människor, har en excentrisk och besatt fascination av kristaller.
dubbla citattecken
Dessa fantastiska varelser har mycket mer på gång under ytan än vad folk tror.
Christopher Krupenier
I synnerhet har forskare gjort stora framsteg när det gäller att förstå apors teori om sinnet. En gång troddes vara en distinkt mänsklig egenskap, är teorin om sinnet förmågan att förstå att andra individer har sina egna tankar, övertygelser, önskningar, avsikter och kunskap som skiljer sig från vår.
”Under de senaste decennierna har många olika forskargrupper gett innovativa insikter som pekar på idén att schimpanser och andra människoapor är mycket känsliga för arbetsmarknadens parter”, säger kognitionsforskaren Christopher Crupenny från Johns Hopkins University i Maryland, USA.
”Det här är ett fall där den rådande uppfattningen för 30 år sedan var att det inte fanns några bevis för någonting, och idag är konsensus att det finns spännande potential här.”
Forskare strävar fortfarande efter att verkligen förstå den kognitiva potentialen hos våra andra primater. Människor och människoapor avvek från en gemensam förfader för mellan 6 och 9 miljoner år sedan. Men till skillnad från Homo sapiens, vars befolkning har skjutit i höjden till 8 miljarder, kämpar de andra sju människoapor för att överleva. Borneanska orangutanger, Sumatran orangutanger, Tapanuri orangutanger, östliga gorillor, västra gorillor, schimpanser och bonobos är alla listade som hotade eller hotade arter. Tiden kanske börjar rinna ut för att helt förstå deras inre värld.
”En av anledningarna till att vi studerar människoapor är för att de är våra närmaste släktingar, så vi lär oss något om oss själva”, säger Krupenier. ”Men vi arbetar med dessa fantastiska varelser med rika andliga liv, och det händer mycket mer under ytan än vad folk tror.”
rationellt sinne
Den grekiske filosofen Aristoteles definierade en gång människor som ”rationella djur”. Han hävdade att människor har en unik förmåga till förnuft och övervägande som skiljer dem från andra. ”Men vad innebär det egentligen att vara rationell?” frågar sig jämförande psykolog Hanna Schleihauf vid Utrecht University i Nederländerna.
En av de viktigaste framstegen under de senaste åren har varit upptäckten att schimpanser ändrar sin tro när styrkan i bevisen förändras. I en studie från 2025 av semi-fångade schimpanser vid Ngamba Island Chimpanzee Sanctuary i Uganda, presenterade Schleihauf och kollegor utvecklande bevis för platsen för matbelöningar i grupper av schimpanser.
”Om du har en viss övertygelse av en viss anledning, och den anledningen visar sig vara fel, bör du faktiskt släppa den tron”, säger Schleihauf. ”Och det här är vad vi försökte göra med schimpanserna.”
I en serie experiment presenterade forskarna schimpanser med två lådor vända bort från ämnet. De skramlade till en av lådorna, vilket tydde på att det kan finnas mat inuti. Vid det här laget valde schimpanserna vilken box de ville ha. Forskarna vände sedan på den andra lådan så att schimpanserna kunde se vad som såg ut som ett äpple inuti.
Schimpanserna fick sedan möjlighet att välja igen baserat på detta starkare bevis. I det här fallet, om schimpanserna var rationella, säger Schleihauf, skulle de ändra uppfattning eftersom ”deras första val var baserat på svaga bevis, men sedan ser de att det faktiskt finns starka bevis på andra sidan.”
Och det gjorde schimpanserna. Det verkar som att människor inte är de enda som har förnuft.
Mycket av den kognitiva forskningen som utförts på människoapor har utförts med hjälp av individer som bor i djurparker eller helgedomar. Forskare säger att detta ger ett annat perspektiv än att bedöma djur i det vilda. Forskare kan utnyttja år av data om specifika individer för att designa specialiserade experiment.
Nyligen testade Krupenier, som också är medförfattare till Kanzi Imagination Study, långtidsminnet hos schimpanser och bonoboer som hålls i djurparker. Detta är en bedrift som är möjlig endast för att tidigare arbetsmarknadsparters historia är dokumenterad.
Forskarna höll upp statyer av tidigare gruppkamrater och statyer av främlingar. ”Om de inte kände igen dem skulle de tro att de bara skulle skanna dessa två foton på samma sätt”, förklarar Krupenier. Men schimpanser och bonoboer tillbringade mer tid med att titta på tidigare arbetsmarknadsparter, baserat på icke-invasiv eyetracking.
”Den längsta bonobo vi kunde nå var en vi inte hade sett av två individer på 26 år”, säger han. ”[Bonoboerna]visade mycket starka och betydande utseendemässiga fördomar i alla försök, så det är verkligen tänkbart att de ett kvarts sekel senare fortfarande kunde känna igen dessa individer.”
kulturell mångfald
Men för att verkligen förstå hela spektrumet av intelligens från människoapor måste vi se till det vilda. ”I slutändan kan vi faktiskt se hur deras hjärnor fungerar när de är i sin naturliga miljö, inte interagerar med mänskliga forskare, utan med varandra”, säger Schleihauf.
I baldakinen i Indonesiens Gunung Leuser nationalpark registrerade primatologer en överraskande observation i juni 2022. En vuxen sumatranorangutanghane känd som Lacus, som bor i studieområdet Suak Balimbin, tuggade upp bladen och stjälkarna av vinstockar för att göra en pasta och applicerade den på en djupt ansiktskant på hans fingrar.
Vinrankan Akar Kunin (Fibraurea tinctoria) är lokalt känd för sina antibakteriella och smärtstillande egenskaper. Lacus sår stängde sig snabbt och var helt läkt inom några veckor.
”Fram till nu har det inte förekommit några rapporter om att djur aktivt läker sår med växter”, säger huvudforskaren Isabelle Romer, kognitiv biolog och primatolog vid Tysklands Max Planck-institut för djurbeteende.
Professor Romer utvärderade nyligen det lekfulla retandet av fyra människoapor och jämförde det utforskande beteendet hos orangutanger som hålls i djurparker med dem i naturen, och fann att de förstnämnda var mer benägna att utforska föremål. Hon säger att det är naturligt. För ”i det vilda måste orangutanger hålla fast vid ett träd med minst en arm eller ett ben annars faller de av. Men i djurparker är orangutanger på marken och har alla sina armar. Det är mycket lättare att manipulera saker.”
Skillnaderna mellan apor som hålls i djurparker och apor i naturen kan vara betydande. Men så är egenskaper bland samhällen i det vilda.
Christine Andrews, professor i filosofi vid City University of New York, fokuserar sin forskning på social kognition och djursinnet. Precis som människor har schimpanser sina egna kulturer som varierar från grupp till grupp, säger hon. Till exempel, i ett samhälle, ”När schimpanser knaprar på ett löv betyder det lek. Men i ett annat samhälle, när de knaprar på ett löv, betyder det sex.”
På samma sätt kan schimpanser i ett samhälle använda trähammare medan en annan grupp använder stenhammare. ”När schimpanser rör sig mellan dessa två samhällen är det viktigt att känna till skillnaderna; de måste lära sig vad samma signaler betyder”, säger hon. Det är ungefär som att mänskliga invandrare måste anpassa sig till ett nytt land.
Dessa kulturella skillnader har djupgående konsekvenser för bevarandestrategier för utrotningshotade människoapor. ”Bevarande är viktigt för schimpanserna själva och för oss på grund av kulturella skillnader,” sa Andrews.
I en artikel som publicerades i februari i tidskriften Learning and Behavior tar Andrews upp frågan om huruvida bevarandet av djurens kulturell mångfald bör vara ett nytt bevarandemål vid sidan av att helt enkelt bevara den biologiska mångfalden.
”Bör kultur vara ett viktigt övervägande när man prioriterar bevarandet av populationer? Ska vi utse ”arvsdjur” för särskilt skydd?” frågade hon i tidningen.
Bevarande fokuserar ofta på det absoluta antalet arter för att förhindra utrotning. Men Andrews forskning tyder på att även om arten räddas, om en viss grupp schimpanser dör ut, kan deras unika kultur gå förlorad för alltid.
”Om schimpans-DNA lagras någonstans och vi inte vet något om att varelsen som är gjord av det DNA-materialet är en schimpans, då är det inte en schimpans. Det är en annan historia”, säger hon.
Klicka här för mer information om utrotningsålder. Du kan också följa biodiversitetsreportrarna Phoebe Weston och Patrick Greenfield på Guardian-appen för mer naturbevakning.
