Överklagningsdomstolen kastade bort böterna på 500 miljoner dollar (372 miljoner pund) som president Donald Trump beordrade att betala i New York Civil Fraud -rättegången förra året.
Domare Arthur Ngoron beordrade Trump att betala värdet på Trump -organisationens egendom för massiv inflation för att säkerställa ett gynnsamt lån.
I en lång avgörande som släpptes på torsdag sade en domare från New Yorks högsta domstols överklagandebyrå att Trump var ansvarig för bedrägeri, men den nästan 5 miljarder dollar böterna var överdrivet och allvarligt kränkta.
I fallet beordrade domare Nöngoron Trump att betala 355 miljoner dollar, men ökade till över 500 miljoner dollar med ränta.
”Skadan inträffade verkligen, men det var inte en katastrof som kunde motivera en nästan 5 miljarder dollar för staten,” skrev domare Peter Moulton.
I ett inlägg på sin sociala mediewebbplats Sanning Social hävdade Trump att beslutet var en ”fullständig seger.”
”Jag respekterar det faktum att domstolen hade modet att överge detta olagliga och oärliga beslut som hade verkat i hela New York,” sade han. ”Det var en politisk häxjakt, i affärssyn, det var, det var, det var det.
New York: s riksadvokatkontor, som lämnade in stämningen mot Trump, omger beslutet som en seger när det upprätthöll Trumps bedrägeriansvar och domare avgav inte andra icke-finansiella påföljder. Kontoret planerar att överklaga beslutet om böterna till överklagadomstolen, statens högsta domstol.
I ett uttalande sade riksadvokaten att domaren ”bekräftade domstolens välstödda resultat: Donald Trump, hans företag och hans två barn är ansvariga för bedrägeri.”
”Det borde inte gå förlorat i historien. Men förankringsdomstolen beslutade att presidenten bröt mot lagen och hade meriter i vårt fall,” sade den.
I stämningen mot Trump, hans två vuxna söner, och Trump -organisationen, förbjöd domare Engoron också Trump att fungera som chef för företaget eller ta emot lån från statliga banker i tre år.
Torsdagens beslut introducerade detta och andra icke-monetära påföljder som domare Engoron har infört.
Den 323-sidiga beslutet, som inkluderar tre långa åsikter, avslöjade åsikter skillnader bland de fem domarna på panelen.
De delades till stor del in i fördelarna med den ursprungliga rättegången som Letia James väckt, som anklagade Trump och hans son för ”permanent och upprepade bedrägerier.”
Flera domare sa att hon var ”inom riksstyrkan för att väcka denna åtgärd”, men man anser att fallet borde avfärdas, och två säger att det borde finnas en ny rättegång med ett mer begränsat intervall.
Men dessa två gick med i beslutet att överge böterna ”för det enda syftet att säkerställa slutlighet”, skrev domare Moulton.
Amerikanska väljare ”gav tydligt en dom” om Trumps politiska karriär, domare Moulton skrev: ”Denna bänk i dag spårar enhälligt sina ansträngningar för att förstöra sin verksamhet.”
Domen kommer nästan ett år efter att panelen hörde den muntliga debatten om överklagandet. Samtidigt verkade flera domare skeptiska till fall av civilbedrägeri.
Trumps son, Eric Trump, som var inblandad i incidenten, firade beslutet i ett socialt medie -inlägg.
”Efter fem års helvete rådde rättvisa!” Han skrev.
Domen motsvarar den ”rättsliga versionen av att sparka framtidens burk”, Thomas, biträdande professor i affärsrätt vid University of Michigan.
”Överklagarrätten har genom sitt eget godkännande samlat ett verkligt rättsligt beslut till överklagadomstolen i New York, och det ovanliga beslutet fattades” för det enda syftet att säkerställa slutgiltighet ”, sade han.
”Det är svårt att komma till en slutsats från detta … förutom att du måste vänta så länge för att hitta det ultimata James V Trump -resultatet.”
I september 2023 fastställde domare Nöngoron att Trump var ansvarig för affärsbedrägeri och felaktigt representerade sin förmögenhet med bara hundratals miljoner dollar. En annan rättegång hölls 2024 för att fastställa straffen.
I ett fall fann domaren att Trumps finansiella rapporter felaktigt hävdade att hans Trump Tower Penthouse var nästan tre gånger dess faktiska storlek.
Trump sa att händelsen som demokraten James förde var politiskt motiverad.
Mark Zoder, en långvarig advokat i New York, sade att torsdagens ovanligt långa avgörande också återspeglar den historiska benägenheten om hur den sittande presidenten hanterar storskaliga bedrägeriärenden.
”Om detta var affärsmannen Joe Smith, inte Donald Trump, skulle du ha en 300-sidars åsikt?” Frågade Zauder.
Ytterligare rapporter från Kayla Epstein
