Arbetsgivaren, Migrationsverket och ST-facket stödjer alla deras bedömning. Även om experter säger att Oskar Beckström har blivit diskriminerad har han inte fått rättshjälp eller sitt jobb tillbaka. ”Vi tar utredarnas slutsatser på största allvar”, säger Migrationsverket.
Stycket berättar om Oskar Beckström, som trivdes med sitt nya ordinarie jobb som aktivitetsledare på Migrationsverkets förvar i Molndal. Men på sin tredje dag på företaget var han planerad att delta i utbildning, men det upptäcktes att han var drogpåverkad. På grund av sin autism känner han att han pekas ut och behandlas som onormal.
Trots att hans provanställning upphörde anmälde han diskriminering och kränkande särbehandling till Migrationsverket.
Myndigheter använder externa experter. Deras undersökning kom fram till att det under vissa omständigheter inte handlade om kränkande förmånsbehandling eller diskriminering. Migrationsverket har dock generellt diskriminerat Oscars på grund av bristande acceptans. De har helt enkelt inte undersökt om jobbet kunde tillgodoses eller om åtgärder kunde vidtas när de fick reda på att Oscar var autist.
・Jag insåg än en gång att det inte finns något samhälle där man kan känna sig trygg när man väl är utsatt för diskriminering. Det verkar OK för arbetsgivare att bryta mot lagen, säger Oskar Beckström.
Oskar Beckström flyttade från Falun till Göteborg och började arbeta på ett immigrationsförvar. Efter bara några veckor ville myndigheterna avsluta försöksperioden.
Migrationsverket: ”Resolut respons”
Amanda Rasmusson, enhetschef på Molndalsdepån, är stenhård på att det var rätt att säga upp Oscars provanställning.
– Det var den bedömningen vi gjorde då, att vi aldrig haft möjlighet att anpassa arbetet så omfattande. För säkerheten är väldigt viktig i det här jobbet, säger hon.
Utredningen kom fram till att du inte gjorde den adaptiva forskning du borde ha gjort och inte heller vad en större auktoritet förväntar sig att du gör. Hur vet jag att jag gjort rätt bedömning?
– Flera parter har gjort bedömningar i det här fallet, och vi stödjer dem.
Alla chefer är utbildade
Amanda Rasmusson sa dock att Migrationsverket tog rapportens slutsatser på största allvar och vidtog åtgärder på begäran av utredare. Hon säger att det inte är hennes ansvar att svara på frågan om svenska immigrationsmyndigheter diskriminerat Oscar, men att utredningen kommer att visa det.
– Det är det vi måste tänka på och det vi jobbar med just nu.
Hon berättade hur Oscars fall hade påverkat myndighetens arbete med att tillgodose personer med neuropsykiatriska störningar som autism och ADHD, samt NPF. De uppdaterade guider, skapade checklistor och genomförde utbildningar för alla regionchefer. Oscars incident ledde till arbetsanpassningar som en del av det årliga temat för arbetsmiljödagen som hölls av lokala chefer och skyddsombud.
Men till slut förlorade Oscar sitt jobb och fick ingen ersättning eller ersättning för vad utredarna anser var diskriminering.
Avsnitt ST: ”Relaterade frågor”
Han är besviken över att hans fackförbund ST inte ville driva ärendet vidare. När den externa utredningen var klar och Oscar skickade pengarna till ST hade preskriptionstiden enligt kollektivavtalet gått ut. Det var bara för sent.
– Det här är en väldigt intressant och relevant fråga, och den är också viktig för oss. Michael Andersson, ST:s ombudsman, sa att om en utredning drar ut på tiden och preskriptionstiden överträds så måste man naturligtvis försöka göra något.
ST står dock fast vid sitt beslut att inte driva ärendet vidare och tror inte att det kommer att vinna i domstol. Detta görs alltid i samråd med en jurist och rättegången kan bli kostsam.
– Det är en ganska komplex fråga. Vi gjorde sedan en balanserad bedömning utifrån den information vi fick. Samtidigt förstår vi våra medlemmars sårbarhet och deras egna erfarenheter av situationen.
”Det fanns fler saker som var dåliga än bra.”
ST skrev i sitt beslut till Oscar att en ”väsentlig faktor” var att han upprepade gånger svarat nej på sin arbetsgivares frågor om han behövde assistans, oavsett orsak.
Men istället en utredning som tillsatts av Migrationsverket självt slutar i att ett så litet antal nej inte fritar arbetsgivaren från ansvar. Utredningen fann istället att Oscar hade bett om boende och att hans arbetsgivare var respektlös och till och med diskriminerade honom på grund av bristande tillgänglighet.
– Materialet är lite annorlunda än det vi såg i konfliktens sammanhang. Michael Andersson sa att utredningen kommer att slutföras långt senare.
”Den största boven är arbetsgivaren.”
Kanske var du för skyddande av din arbetsgivares ställning?
– Det betyder att du inte tar hänsyn till allt din arbetsgivare säger. Det finns till exempel AD-utslag som håller den som är ansvarig för att tacka nej till erbjudandet.
Utredningen konstaterade att Migrationsverket inte bedömde behoven och inte anpassade sig tillräckligt. De har diskriminerat honom. Förstärkt anställningsskydd gäller även vid provanställning. Varför är vi fortfarande fokuserade på Oscars nej och att han har ett provanställning?
– Det här är baserat på interna diskussioner som vi har haft, utifrån de olika förmågor vi har, om hur vi ska ta det här vidare. – Det är mycket som inte är bra med det här fallet, så vi måste också komma ihåg att den största boven i allt detta är arbetsgivaren, säger Michael Andersson, som anser att ST är bättre när det kommer till diskrimineringsfrågor.
