Detta är en kommentarstext. Författaren ansvarar för analysen och positioneringen i texten.
Under coronavirus-pandemin, när jag gick till skräddarbutiken, fann jag mig ofta i ett samtal med de två pratsamma bröderna som drev butiken. Tidigare hade vi vid varje besök långa samtal om allt från politik till de bästa Balkanresorterna, men under pandemin kretsade allt kring en sak.
Varför var restriktionerna nödvändiga? Varför ändrades den rekommenderade åldern för vacciner så ofta? Vad betydde uppkomsten av nya mutanter (särskilt för öppnandet av samhällen vars företag led)? De hade svårt att förstå hur allt hängde ihop. Jag svarade på deras frågor medan de tog mina mått och skrev in beställningen i datorn.
Men det som slog mig var att, bortsett från hur snabbt herrarna kunde få till stånd avancerade biologiska begrepp, så slutade dessa samtal alltid med: ”Varför kan inte myndigheterna förklara det så?”
Naturligtvis gjorde myndigheterna det. Vid presskonferenser, hemsidor, medieintervjuer etc. Ingen information erhölls dock.
Jag blev påmind om den här historien förra veckan när jag stötte på en rapport från PR-byrån Edelman. I 25 år har byrån forskat om allmänhetens förtroende för en mängd olika institutioner, myndigheter och företeelser. För 2026 års rapport svarade 16 000 personer från 16 länder på frågor om hälsa och självförtroende (ett representativt urval på cirka 1 000 personer per land, enligt Edelmans). Det omfattar ett brett utbud av länder, inklusive USA, Storbritannien, Frankrike, Mexiko, Sydafrika, Japan, Kina, Indien och Indonesien. Länder med olika informationsmiljöer och olika nivåer av allmän sjukvård.
Den här rapporten är mörk på många sätt. Mer än två tredjedelar av de tillfrågade tror på en eller flera hälsomyter, som ”opastöriserad mjölk är hälsosammare än pastöriserad mjölk” och ”riskerna med barnvaccinationer överväger fördelarna.” Även om det fanns skillnader mellan länderna var denna trend global (Indien hade den högsta andelen människor som trodde på hälsomyter med 89 %, medan Japan hade den lägsta med ”bara” 50%). Om du är ung (18-34 år) och identifierar dig som politiskt högerorienterad är det mer sannolikt att du tror på olika hälsomyter. Däremot var universitetsutbildningen inte viktig. Hälsomyter var lika vanliga bland akademiker som de var bland andra akademiker.
Edelman destillerade sin rapport i fem viktiga insikter.
1) Människor som tror på hälsomyter är helt klart majoriteten, inte en minoritet.
2) Denna grupp är inte politiskt homogen, men de har olika syn på livet.
3) Tro på hälsomyter är inte (bara) en pedagogisk fråga, eftersom många högskoleutexaminerade deltog i gruppen.
Och det är två saker som är viktigast.
4) Människor med detta tänkesätt lider inte av brist på information, utan snarare av ett överflöd av information.
5) Något paradoxalt nog säger de flesta av dem att de har ett stort förtroende för sina läkare (och sjukvårdspersonal i allmänhet).
vad betyder det? Min tolkning är att relationer blir viktigare när information blir rikligt tillgänglig, oavsett om det är statliga webbplatser, AI-appar, sociala medier eller anekdoter från bekanta. Folk tror bara på vad människor de litar på säger. Det gäller särskilt när mer än varannan person enligt Edelmans barometer misstror mediabevakningen av hälsofrågor.
Informationskampanjer, presskonferenser och pamfletter är viktiga och tjänar sitt syfte. Men för att verkligen skingra hälsomyter i dagens informationsmiljö är det mer meningsfullt för enskilda läkare att ha tid att prata med patienter, för BVC-sköterskor att ha kunskapen att svara på föräldrars oro och för medicinsk personal att ha en pedagogisk, tillgänglig närvaro. Ett samtal med en skräddare kan ta dig längre än en presskonferens eller pressträff.
