Jag träffade en mamma häromdagen. Hennes son är ungefär i samma ålder som min yngste. Han föddes några veckor före min son och var hennes fjärde barn, precis som jag var hennes fjärde.
På många sätt är vi på samma plats i livet. Och kanske är det därför det är så svårt att skaka av sig tanken på att våra liv kunde ha sett likadana ut om hennes son inte hade suttit häktad.
När han var 5 månader gammal upptäckte läkarna en spricka i hans ben. Föräldrarna misstänktes för barnmisshandel och pojken omhändertogs. Placeringen hävdes efter att andra läkare hittat medicinska förklaringar till skadorna och juridisk rådgivning från National Health and Social Welfare Board sa att dessa förklaringar inte kunde ignoreras.
Nu har hans mamma fått tillbaka honom. 1 år senare.
På alla nivåer har jag sett brister, systemfel och vilken inverkan de har på de drabbade.
Jag ammar fortfarande min son. Han kommer till mig många gånger om dagen. För intimitet, säkerhet och för att somna. Vår relation är uppbyggd i små stunder utan att jag ens tänker på det. Det hann hon inte med. Hennes son togs ifrån henne när han var 7 månader och mitt under amningen. Det var där det slutade. Inte för att hon ville, utan för att någon annan tog det beslutet.
Jag vet vad det innebär att det beslutet gäller barn. Som tonåring var jag placerad under LVU (Särskilda bestämmelser för vård av unga) och jag minns att det kändes som om vuxenvärlden hade fattat ett avgörande beslut i mitt liv, utan att riktigt veta det. Under min egen LVU-förhandling har jag aldrig känt mig så ensam i en rättssal. Jag var bara 13 år och min pojke var 7 månader gammal. Den erfarenheten, och alla människor jag har träffat på placeringar genom åren, har gett mig en förståelse för det system som utbildning inte kan ge.
Som proffs har jag också ställts inför andra sidans beslut. Jag har arbetat nära med dessa frågor. Som politiker har jag suttit i samma socialnämnd som senare avgjorde pojkens ärende. På alla nivåer har jag sett brister, systemfel och vilken inverkan de har på de drabbade.
Detta är inte på något sätt en del av en kampanj för att ifrågasätta socialtjänstens uppdrag eller för att misskreditera enskilda handläggare. tvärtom. Det här är en text om vad som händer när de konstruktioner som byggs upp för att skydda barn saknar förutsättningar för korrekt beteende i de svåraste fallen.
Det är lätt att se den här typen av fall som enstaka misstag. Men det är just det som är problemet. För om samma typ av fall inträffar igen handlar det inte längre om ett enda fel. På samma sätt måste vi flytta bort diskussionen från att lägga skulden på enskilda myndigheter och ärendehandläggare, och istället förstå att det är systemet som är dysfunktionellt och titta på hur beslut fattas i första hand.
Att skilja barn från sina föräldrar är ett av de mest påträngande beslut en stat kan fatta.
Nu tas beslut om vård av kommunala socialnämnder som har helt andra förutsättningar. Där sitter vanligt folk och där sitter betalda politiker, utan krav på någon förmåga eller kunskap om frågorna. Samtidigt rör de svåraste fallen frågor som kräver avancerade kunskaper, som medicin, barnpsykologi och juridik. Dessa fall är lika komplexa som någon medicinsk specialitet. Tänk om hjärtoperationer gjordes på varje vårdcentral. Dagens system ger på intet sätt optimala förutsättningar för att fatta rättssäkra beslut.
Det är en struktur som inkluderar risken för fel. Inte för att människor vill göra misstag, utan för att strukturen inte är byggd för att hantera komplexiteten de möter.
Allt eftersom processen fortskrider uppstår ett annat problem. Systemet har ingen ångringsmekanism. Det krävs mod att ompröva beslut, men det krävs också struktur för att göra det möjligt. Idag finns risken att det motsatta händer. Osäkerheten gör med andra ord att vi fortsätter på den väg vi är på, även om det finns tecken på att det är fel.
Att skilja barn från sina föräldrar är ett av de mest påträngande beslut en stat kan fatta. Inom rättsstatsprincipen ska de mest ingripande besluten vara de mest rättssäkra.
Vi måste också ställa oss den mest grundläggande frågan: Bygger vi ett system som kan axla detta ansvar? Socialtjänstens uppdrag är i grunden att stödja och bygga förtroende. Men med tiden har dess uppdrag blivit allt mer administrativt. Frågan är om myndigheter samtidigt kan bygga förtroende och utöva kontroll.
Det som behövs är ett helhetsgrepp, och det är fullt möjligt att göra det.
● Först och främst måste vi överväga möjligheten att flytta ansvaret för en av de svåraste uppgifterna, att ta hand om barn, från politiker till multidisciplinära team med specialiserad kompetens. Dagens system är föråldrade.
● För det andra, som svar på olycksutredningar som sker i andra delar av samhället, bör obligatoriska och oberoende granskningar införas där beslut senare visar sig ha varit felaktiga. Det kan inte på något sätt bero på förälderns personliga kapacitet, ekonomiska förutsättningar för representation eller förmåga att fullfölja processen för att få hjälp.
● För det tredje kräver LVU en omfattande översyn med fokus på barns rättigheter. Även om regeringen anser att en översyn pågår saknas fortfarande ett barnrättsperspektiv. Barn måste i allt högre grad ses som bärare av rättigheter snarare än vårdobjekt.
Ingenting kan ersätta det som pojkens familj förlorade förra året.
Pengarna finns redan där, men de används ofta bara om något går fel och spenderas sedan på rättstvister, omlokalisering och långsiktiga insatser. Att från början flytta fokus till rättssäkra beslut är inte bara mer humant, utan också mer effektivt.
När det gäller till exempel pojkar har felaktig placering redan kostat samhället miljoner. Samtidigt betalar vi idag kanske över tusen politiker för att sitta i sociala nämnder och fatta beslut om vården. Istället är det pengar som kan användas i mer rättssäkra processer.
Det som pojkens familj har förlorat det senaste året går inte att ersätta. Om vi inte vågar undersöka varför det hände riskerar vi att det händer igen. Ett nytt barn, en ny familj och samma system.
Läs fler artiklar från DN Debatt:
Svenska Barn- och ungdomspsykiatrins förening: ”Barn med svag teoretisk begåvning får onödig medicinering mot ADHD”
Forskarna Katarina Grafman och Emma Lindblad: ”Varje gång du använder en Ozempic-spruta tappar du dina önskningar och ambitioner i livet.”
