NCC menar att branden uppstod när White Waters underleverantörer arbetade med så kallad elektrisk hylsvetsning på rören och det finns inga bevis för att NCC varit grovt oaktsamt eller medvetet utgjort en risk. Bolaget menar också att Trygg-Hansa inte lyckats visa på ett orsakssamband mellan det påstådda felet och branden.
Tryg-Hansa har tidigare nekat försäkringsskydd med hänvisning till NCC:s grova vårdslöshet eller avsiktliga risktagande i att väcka försäkringsprocessen.
Försäkringsbolaget ifrågasatte även Lisebergs krav relaterade till samma brand, enligt anmälan. Liseberg lämnade också in en anmälan mot Tryg Hansa, vilket SVT tidigare rapporterat om. NCC tror att Liseberg i slutändan kommer att få ersättning från försäkringsbolaget.
NCC:s presschef Tove Stoll skrev i ett mejl till SVT:
”Vi tror att herr Liseberg kommer att få ersättning av försäkringsbolaget för den skada som orsakats Oceana. Liseberg har tidigare stämt Tryg Hansa eftersom försäkringsbolaget inte varit villig att betala ersättning. NCC:s aktuella stämningsansökan mot Tryg Hansa syftar enbart till att kringgå preskriptionstiden och säkra våra framtida rättigheter.”
NCC hänvisade till en undersökning av National Accident Commission och skrev att farorna med elektrisk hylsvetsning inte var allmänt kända i byggbranschen vid tidpunkten för branden. Bolaget begär också att ärendet ska handläggas i samband med Lisebergs pågående tvist mot Tryg-Hansa då frågorna i stort sett är likartade.
I klippet nedan kan du höra hur Liseberg argumenterade sitt tidigare fall mot Tryg-Hansa.
