Spara intehålla
Försvaret på Metropolitano var sämre än igår på Parc des Princes.
För den genomsnittlige tittaren har du tur.
Detta var också en intressant händelse.
På tisdagskvällen, när Paris Saint-Germain och Bayern München stod värd för en niomåls Champions League-semifinal, blomstrade hela fotbollsvärlden och flöt tillsammans på ett moln av gränslös fotbollsupprymdhet.
Eller så satt några bara och klagade på försvarsspelet.
När allt kommer omkring, vem vill se nio mål och anfallsfotboll? En fotbollsmatch som slutar 5-mot-4 är inte ett acceptabelt försvarsspel, eller hur? Det bryter mot spelets regler, eller hur?
Nåväl, ibland kan ett fenomenalt anfall uppväga ett bra försvar. Det ena behöver faktiskt inte utesluta det andra. Det är ungefär det.
Precis som det är lätt att överdriva och generalisera den förmodade ”antitesen” till det som hände i Paris.
Hur kul det än är…
Inför bortamatchen mellan Mikel Artetas Arsenal och Diego ’Cholo’ Simeones Atletico Madrid, översvämmade oändliga AI-videor mina sociala medier. Båda filmerna skildrar ett möte mellan två tränare kända för sin pragmatiska, störande och defensiva inställning till fotbollssporten, minst sagt.
Många verkade vilja ha en 0-0, destruktiv, intetsägande, deprimerande utveckling för att få sin överdrivna världsbild bekräftad.
Även om det kan vara väldigt roligt att lyfta fram tisdagens och onsdagens semifinaler när det gäller yin och yang, så är det inte helt korrekt sanning.
Faktum är att Atlético Madrid har läckt och publicerat information den här säsongen som är helt oförenlig med helhetsbilden av Simeones fotboll. För säsongen 2025/2026 var faktiskt ganska rolig att se.
Sanningen är att Arsenal, åtminstone när de vann ligamatcher, levererade en flytande, attackerande och givande fotbollsstil på den europeiska scenen som var helt annorlunda än den som gav dem tre poäng i Premier League. Till exempel i 4-0-vinsten mot Atlético i höstas.
Den här matchen var ingen sovmorgon. Jag kan inte säga att det är jättebra i det avseendet heller. Det visade sig att det krävdes individuella defensiva misstag för att bryta dödläget.
Det skulle ha varit en tredje straff.
David Hankos tackling på Viktor Gökeres var lika klumpig som svenskens straff var (tur för Gökeres, med tanke på att Jan Oblak fortfarande gick åt rätt håll).
Ben Whites handbollsförsvar i sitt eget straffområde var omöjligt för domaren att ignorera helt när han klev framför VAR-skärmen – en potentiell lätt beröring av benskyddet kräver ingen ytterback för att få fram sina inre målvaktsreflexer.
Kan det vara så att David Hankos andra bungle inne i sitt eget straffområde till slut förhindrade Arsenals andra straff? Om något så är det ett argument mot VAR som koncept.
Det beror på att det finns en känsla av att om domaren inte hade gett straffet i första hand, så skulle det faktiskt ha getts efter VAR-granskningen. När en huvuddomares första instinkt ifrågasätts är det hur partisk den ofta blir.
Ett 1-2-mål där kunde mycket väl ha förseglat Atléticos drömmar om att ta sig till final.
Även om 1-1 faktiskt var ett tillräckligt bra resultat för Arsenal inför nästa veckas returmatch på Emirates.
Och det med rätta.
Trots allt släppte de bara in ett mål i gårdagens 5-4-vinst, trots att deras motståndare fick ett högre xG-värde (förväntade mål) än PSG.
Det säger något om något.
Jag klagar egentligen inte.
Men nej, att jämföra underhållningsvärdet av Crazy Tuesday med den mycket mer sansade onsdagen skulle vara att göra onsdagen en orättvis björntjänst. Jag har redan jämfört mötena tillräckligt mycket i den här texten.
Men det råder i alla fall ingen tvekan om att ryktena om hädelse mot fotbollens gudar på onsdagens möte var, och är, kraftigt överdrivna.
Sammantaget var detta en väldigt rolig, spännande och intensiv Champions League-kväll. Det var ett resultat som banade väg för en mycket dramatisk och mycket spännande comeback. Victor Gokeres stod på målprotokollet. Vi fick se Julian Alvarez titta på sin vanliga skarpa blick i den atletiska offensiven.
Som objektiv fotbollstittare skulle jag aldrig klaga i efterhand.
Båda gäller dock för vissa försvarsingripanden.
