aSonny Albaneses regering vann en jordskredsseger 2022, fast besluten att få ett slut på ett decennium av miljöförsummelse, bland många löften till väljarna. Fyra år senare gör den federala budgeten, och nyligen antagna reformer av landets miljölagar, det helt klart att den federala budgeten inte uppfyller sina löften.
Detta misslyckande är inte bara politiskt. Det utgör ett existentiellt hot mot vårt lands fantastiska, unika och allt mer hotade vilda djur och ekosystem.
Miljöfinansieringen är planerad att minska från redan ynka 0,06 % av den federala budgeten för program för markbunden natur till mindre än 0,04 % 2028-2029. Regeringar strävar efter att ytterligare befria sig själva från juridiskt och moraliskt miljöansvar genom att fördubbla den kontroversiella och oprövade marknaden för naturrestaurering, samtidigt som de omkalibrerar miljöpolitiska inställningar för att prioritera företagsansvar.
Allt detta trots det faktum att 96 % av de tillfrågade australierna vill ha mer åtgärder för att skydda naturen, och 76 % anser att minst 1 % av den årliga federala budgeten bör ägnas åt att skydda, bevara och återställa naturen.
Du måste undra varför den federala regeringen fortsätter att ignorera önskemålen från de flesta australiensare och fortsätter att driva vår livsuppehållande miljö och vilda djur till allvarlig nedgång och förstörelse.
Nationella miljönormer var kärnan i reformerna av miljöskyddslagen och lagen om bevarande av biologisk mångfald som följde på Samuels svidande granskning. Syftet var att ”förbättra miljöskyddet och vägleda beslutsfattandet genom att sätta tydliga och påvisbara konsekvenser för reglerad verksamhet”. Åtminstone var dessa uttalanden som publicerades på Department of Climate Change, Energy, Environment and Waters webbplats från januari 2023 till april 2025.
Men trots en överenskommelse med Miljöpartiet om att anta EPBC-reformen i december 2025, har endast två nationella miljöstandarder publicerats för samråd, och ingen har slutförts. Oroväckande nog tog avdelningen bort ”inställningen av tydliga och påvisbara resultat för reglerad verksamhet” och satte istället in ett språk som spädde på fokus på miljöresultat och betonade affärskrav. Dessa inkluderar att ”ge tydliga regler till företag” och ”hjälpa beslutsfattare att vara rättvisa och konsekventa”.
Biodiversitets- och miljölagsexperter har funnit stora brister i utkastet till nationella standarder för frågor av nationell miljövikt som rör hotade arter, lokala samhällen, världsarv, internationellt viktiga våtmarker och Stora barriärrevet, och har slagit fast att de gör lite för att skydda naturen.
Standardernas långsamma framsteg och deras fortsatta bristande ändamålsenlighet utgör betydande hinder för Naturvårdsverket när det gäller att utföra sina viktiga uppgifter att utvärdera förslag, fastställa villkor för godkännande, utbilda, följa och verkställa. Detta är osannolikt att återställa allmänhetens förtroende bland de mer än tre av fyra australiensare som inte har något starkt förtroende för miljöpolitiska partier eller kandidater.
Naturliga marknader har utsetts som en lösning för miljöskydd och sanering. Men trots årtionden av mycket hyllade påståenden finns det mycket få bevis för att de är effektiva för att stoppa och vända miljöförstöring och förlust av biologisk mångfald.
Våra älskade hotade arter och platser av nationell och internationell betydelse finns på specifika platser och har specifika krav. Australien skyddar mer mark än någonsin tidigare, men vi misslyckas med att skydda en (växande) lista över hotade arter och samhällen eftersom deras livsmiljöer inte är skyddade. Marknadsdrivna naturrestaureringsprojekt hjälper inte till att lösa detta underskott.
dubbla citattecken
Det skulle vara ett svek mot Australiens viktigaste allmänintresse att nöja sig med blotta sken av handling.
Efter att ha spenderat tiotals miljoner dollar på policyutveckling, listar Biodiversity Market Register för närvarande ett projekt utan ett utfärdat biologisk mångfaldscertifikat. ”Green Wall Street” har misslyckats med att lansera. Trots denna svaga prestanda och dystra utsikter för att på ett meningsfullt sätt bidra till brådskande naturvårdsförvaltning, har ytterligare 36,9 miljoner USD allokerats till naturrestaureringsmarknaden och den biologiska mångfalden kompenserar budgeten.
Den brinnande optimismen om sådana marknader från sådana som Ken Henry och Australian Climate and Biodiversity Foundation är för tidig med tanke på att de tenderar att vara benägna att få dåligt styre och resultat, och riskerar att ge regeringar en ursäkt att undvika sina bevarandeskyldigheter och fördröja brådskande åtgärder.
Australien är ett rikt och suveränt land. Regeringen har nu råd att avsevärt öka direktinvesteringarna i miljöskydd och restaurering, och de flesta australiensare vill ha detta. Klimatkrisen och förlusten av biologisk mångfald förstärker varandras effekter. En mager och krympande miljöbudget som prioriterar ”one-touch”-bedömningar och snabba förfaranden för utvecklingsgodkännanden är helt fel tillvägagångssätt inför dessa existentiella hot, och kommer bara att ytterligare skärpa Australiens redan urusla naturvårdsrekord.
Deklarationen att miljön var ”tillbaka” under den albanska regeringen mottogs positivt och optimistiskt av många medborgare. Att nöja sig med blotta sken av handling är ett svek mot Australiens viktigaste allmänintresse. Vi förtjänar seriösa investeringar i vår kollektiva framtid.
Ewan Ritchie är professor i ekologi och bevarande av vilda djur vid School of Life and Environmental Sciences vid Deakin University. Dr Yung En Chee är en tillämpad ekolog i Waterways Ecosystems Research Group vid University of Melbourne.
