Försvarsdebatten snöar åt fel håll.
Spara intehålla
Aftonbladets ledarsida är oberoende och socialdemokratisk.
expandera till vänster
helskärm
Behöver Europa sina egna kärnvapen?
43:15
München Förra veckan diskuterades kärnvapen i Sverige. På kort tid ändrades debatten från ”NATO kan inte gå med i Nato eftersom det har kärnvapen” till ”Borde vi inte skaffa kärnvapen själva?”
Det är givetvis diskutabelt. Men det är mest fantasi.
Jag är för närvarande i München, Tyskland, på ett kafé nära Königsplatz. I detta område fanns nazistpartiets viktigaste mötesplatser, särskilt själva Königsplatz, med sina monumentala byggnader i antik stil.
Det är iskallt och fuktigt.
Här växte nazismen, här låg partihögkvarter och här formades idéerna som skulle leda hela Europa i ruiner. Det var inte för inte som München kallades ”Hauptstadt der Bewegung”, denna rörelses huvudstad.
Lokaltidningen Süddeutsche Zeitung skrev att USA nu ”passerat över gränsen till fascism”. Den hyllar Bruce Springsteens ”Streets of Minneapolis” och har titeln ”My Answer to State Terrorism”.
USA är i trubbel. Landet är inte längre fullt erkänt som en demokrati, och Donald Trump har skämtsamt sagt att höstens val förmodligen borde avbrytas.
Detta land har för närvarande vårt kärnvapenparaply. Så kanske är det förståeligt att det skulle bli en riktig debatt om våra egna kärnvapen.
Men det är ganska mycket som inte framgår av det som sades i veckan.
Kärnvapen är väldigt obehagliga vapen som kan förstöra mänskligheten och till exempel utplåna hela städer från kartan. Av denna anledning har ett avtal kallat Non-Proliferation Treaty (NPT) funnits sedan 1970. Enligt avtalet är länder som inte har kärnvapen förbjudna att utveckla kärnvapen.
Om ett land som Sverige skulle utveckla kärnvapen skulle detta avtal kollapsa och i praktiken skulle även den regelbaserade världsordningen kollapsa, åtminstone när det gäller massförstörelsevapen.
Då kommer Japan, Brasilien, Argentina, Saudiarabien, Sydafrika, Iran, Egypten, Polen och alla andra som kan göra det att ha kärnvapen. Det är bara en tidsfråga.
Och ju mer kärnvapen sprids, desto lägre blir tröskeln för deras användning.
Att upprätthålla den regelbaserade världsordningen och icke-spridningsavtalen är ett vital strategiskt intresse för Sverige. Vi kan lära av historien att utan den skulle små länder hamna i en mycket svår situation.
Även om det inte finns några officiella siffror är kärnvapen också mycket dyra. Om Sverige skulle utveckla kärnvapen skulle det inte bara involvera själva vapnen utan också hela systemet som omger dem, inklusive produktion, lagring och underhåll.
Dessutom behövs plattformar för att använda vapen som flygplan, kanske ubåtar och olika robotsystem.
Detta skulle bli det största och dyraste industriprojektet i Sveriges historia, och skulle kosta miljarder dollar att underhålla varje år. Det här är pengar som tas från resten av försvarsbudgeten och välfärden.
Behöver Europa sina egna kärnvapen?
43:15
Detta är inte realistiskt. Det är därför många pratar om ”europeiska” kärnvapen etc. Det är oklart vad det betyder. Det kanske mest praktiska alternativet vore att vika ihop Frankrikes lite mindre kärnvapenparaply och komplettera det med ett ännu mindre brittiskt kärnvapenparaply. I utbyte mot att vi står för en del av kostnaderna.
Det kommer dock helt och hållet att ligga i den franske presidentens händer, som sannolikt kommer från extremhögern och EU-kritisk efter nästa års val. Det är oklart exakt vad detta betyder.
Tyskland har diskuterat en gemensam kärnvapenarsenal med Frankrike i många år. Västtysklands förbundskansler Konrad Adenauer stödde dessa idéer redan på 1950-talet. Men ingenting hände.
Alla diskussioner om svenska kärnvapen, Sverige-Frankrike, eller ”Europa” har ett mycket långt tidsperspektiv gemensamt. De kan bli verklighet, kanske bara decennier efter att Donald Trump lämnat Vita huset.
Jag tror personligen mer på samarbeten som redan finns. Ge inte upp Natos och Natos säkerhet. Stödet från den amerikanska kongressen är fortsatt starkt.
Europeiska makter är inte på något sätt maktlösa. Storbritannien och Frankrike spelar också viktiga roller i regionen. Polen rustade upp mycket snabbt, liksom Tyskland, men på en alarmerande nivå.
Om vi samarbetar och integrerar vårt försvar över Östersjön, så kommer även Skandinavien och Baltikum att göra det.
Borde inte de nordiska ländernas flygvapen slås samman? Och kommer marinen att göra detsamma? Sammanfattningsvis är de nordiska länderna verkligen också stormakter på många sätt.
Detta är vad vi bör prata om. Det är sant.
Spridningen av kärnvapen och kärnvapenkapplöpningen är farliga. Detta är en av få situationer som faktiskt kan leda till tredje världskriget. Resultaten kommer att vara ofattbara.
Eller som Albert Einstein (löst) uttryckte det:
”Vi vet inte med vilka vapen tredje världskriget kommer att utkämpas, men fjärde världskriget kommer att utkämpas med käppar och stenar.”
Det börjar bli mörkt utanför mitt café nu.
Historien känns aldrig långt borta på Münchens gator. Eller framtiden.
***
Denna text är ett utdrag ur veckans nyhetsbrev. Prenumerera på redaktionens nyhetsbrev här.
