Detta är en åsiktsartikel av Dagens Nyheter. Författaren ansvarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.
Webbplatsen Fingers Institute for Brain Health säger att Fingers-metoden ”kan minska risken för kognitiv svikt och demens.” Detta är fel. FINGER-studien undersökte inte om deltagarna utvecklade kognitiv funktionsnedsättning eller demens.
När vi undersökte den här frågan hittade vi tydliga resultat. I Prediva-studien tilldelades 3 526 äldre vuxna slumpmässigt en sexårig livsstilsintervention eller vanlig vård, och 7 % av båda grupperna utvecklade demens. I Look Ahead-studien tilldelades 5 145 personer slumpmässigt ett strukturerat livsstilsprogram eller en kontrollgrupp. Efter 10 år var demensen i interventionsgruppen icke sämre än den i kontrollgruppen. En systematisk genomgång från Cochrane från 2021 drog slutsatsen att multidomänprogram inte minskar risken för demens och bedömde bevisnivån för detta som hög.
Även råd som ges med goda avsikter kan få förödande konsekvenser om de inte är vetenskapligt grundade.
I FINGER-studien förbättrades även kontrollgruppen som inte fick interventionen på minnestester. Den mest troliga förklaringen är att upprepad testning förbättrar förmågan att klara ett visst test, en effekt som även Cochrane betonar.
Skillnaden mellan grupperna är också försumbar, 0,04 för det sammansatta måttet (Z-poäng). För att ge dig en uppfattning om storleken, om du provar ett blodtryckssänkande läkemedel och ett sockerpiller (placebo) och får samma skillnad, kommer läkemedlet att sänka ditt blodtryck med 1,5 millimeter Hg (kvicksilver). Ingen skulle vilja introducera antihypertensiva läkemedel som är så ineffektiva. Det kan inte hävdas att även en liten effekt skulle ge en stor nytta på befolkningsnivå. Obetydliga effekter blir inte signifikanta när de appliceras på ett större antal personer.
Påståendet att livsstilsråd är ’låg risk’ är inte problemfritt (DN Debatt 23/4). Även råd som ges med goda avsikter kan få förödande konsekvenser om de inte stöds av vetenskapen. Råd att söva bebisar på mage beräknas ha kostat omkring 1 000 svenska barn livet och Livsmedelsverkets rekommendation att uteslutande amma i ett halvår kan ge matallergier till tusentals barn varje år.
Effektiva och ineffektiva åtgärder bör jämföras
Tyvärr övertöjer forskare ibland sina resultat, och våra experter måste ha förmågan att genomskåda detta. Att Socialstyrelsen kopierat Finger Research Groups egen formulering som underlag för sin Nationella Demensstrategi visar att bristande medicinsk kompetens är ett problem. Du bör också vara extra försiktig om det är samma person som har utvecklat metoden som driver implementeringen.
Replica-författarna drar slutsatsen att förebyggande och behandling inte bör motarbetas. Det håller vi också med om. Det som måste ställas mot varandra är effektiva åtgärder och ineffektiva åtgärder som senare måste elimineras.
55 miljoner kronor är ingen liten summa och om redan ekonomiskt trånga kommuner och regioner måste genomföra fingerordningen blir de faktiska kostnaderna betydligt högre. Regeringen borde sluta investera. Pengar skulle ha bättre effekt om de spenderades på god mat och roliga aktiviteter, snarare än på löftet om att föryngra hjärnan hos äldre människor.
Läs fler artiklar från DN Debatt.
