DDonald Trump har lovat att sänka energipriserna med 50%. Istället har de genomsnittliga elpriserna ökat med cirka 6,7 % under det senaste året och naturgaspriserna har ökat med 10,8 %. Energipriserna påverkas av många faktorer utanför presidentens direkta kontroll, inklusive marknadsförhållanden, väderdrivna krav, regionala infrastrukturbegränsningar och den snabba tillväxten av energiintensiva datacenter som driver nya systemkostnader. Politiska val bestämmer inte själva priserna, men de formar marknadsresultaten, och den nuvarande administrationens energipolitiska inriktning är tydlig.
President Trump har gjort det klart från sin första dag på ämbetet att hans energipolitik kommer att prioritera fossilbränsleproducenter framför konsumenter. Administrationen flyttade för att utöka USA:s export av flytande naturgas, vilket ökade USA:s exponering mot instabila globala marknader. Samtidigt frös han vindkraftsprojekt som ger en del av den billigaste nya elen, ingrep för att hålla dyra koleldade kraftverk öppna och stödde eliminering av skattelättnader för energieffektivitet som sänker hushållens elräkningar.
Administrationen föreslog också att man skulle minska Low-Income Home Energy Assistance Program och Weatherization Assistance Program, den federala regeringens främsta verktyg för att skydda låginkomsthushåll från stigande energikostnader, även när el- och gaspriserna stiger. Kongressen blockerade till slut dessa nedskärningar och räddade miljontals familjer från överhängande skada.
Förespråkarna hävdar att denna politik främjar ”energioberoende”, men de ökar beroendet av globala bränslemarknader samtidigt som de sänker kostnaderna och minskar efterfrågan på nya inhemska kraftkällor, vilket är kontraproduktivt. Resultaten är förutsägbara. Hushåll, särskilt låg- och medelinkomsthushåll, kommer att få betala priset på grund av högre priser, ökad volatilitet och skydd av fossilbränslevinster.
Som ett resultat blir energi allt svårare att få tag på. Till exempel förutspår vi att husuppvärmningskostnaderna kommer att öka med 9,2 % i vinter, mer än tre gånger inflationstakten, på grund av högre el- och naturgaspriser och kallare väder än genomsnittet.
Även om sådana höjningar kan vara obekväma för höginkomsthushåll, är de förödande för låg- och medelinkomsthushåll. Miljontals hushåll som precis klarade sig tvingas in i elförsörjningsskulder och lägga ner sin verksamhet eftersom de inte har råd att hålla sina hem varma. Opinionsundersökningar bekräftar verkligheten på plats. För närvarande säger nästan vart fjärde hushåll att de inte kan betala sina elräkningar.
Energianvändningen ökar inte i proportion till inkomsten. Energikostnaderna står med andra ord för en mycket större andel av hushållens budgetar på botten än på toppen. När priserna steg från 2024 till 2025 ökade den obalansen. För hushållen med lägsta inkomster (mindre än 30 000 USD) ökade andelen inkomster som spenderades på hemenergi från 9,4 % till 9,9 %, medan ökningen för medelinkomsthushåll var mindre, från 4,9 % till 5,1 % (30 000 USD till 58 000 USD). Bland hushållen med högst inkomst ($156 000 och högre) var det liten förändring, som rörde sig något från 1,2 % till 1,3 %.
Dessa resultat är inte ett oundvikligt inslag på energimarknaderna. De återspeglar politiska val som höjer systemkostnaderna, undergräver effektivitets- och överkomliga program och flyttar risker till hushåll som har minst förmåga att absorbera dem. Som ett resultat av detta har utestående elräkningar ökat kraftigt i takt med att energipriserna har skjutit i höjden, och stigit från 15,4 miljarder dollar i slutet av 2021 till uppskattningsvis 23 miljarder dollar 2025, främst på grund av ökade elkostnader. Om nuvarande trender fortsätter, kan beloppet i efterskott uppgå till cirka 28 miljarder dollar 2026, eftersom stigande energikostnader ytterligare driver på inflationen i nödvändigheter som hyra, mat och hälsovård.
Denna lösning är varken komplex eller ideologisk. Om målet är att minska kostnaderna för allmännyttan bör politiken fokusera på att minska systemkostnaderna och minska hushållens exponering för prisfluktuationer. Det innebär att prioritera de billigaste tillgängliga resurserna, inklusive energieffektivitet, väderbeständighet och förnybar kraft som minskar efterfrågan och stabiliserar priserna. Det innebär att utöka befintliga skattelättnader som hjälper familjer att förbättra effektiviteten i sina hem och installera solenergi på taket, vilket permanent minskar el- och naturgasanvändningen. Och det innebär att skydda hushållen från kortsiktiga prisökningar genom riktad räkningshjälp, snarare än att tvinga familjer att absorbera chocker.
Dessa är inte oprövade idéer. Stater och länder som lutar åt effektivitet, förnybar energi och konsumentskydd realiserar långsiktiga kostnadsbesparingar och större prisstabilitet. Verktygen finns och ekonomin är väl förstådd.
Det som saknas är politisk vilja. En förvaltning som säger sig stå på konsumenternas sida kan inte fortsätta skriva energipolicy för producenter av fossila bränslen och förvänta sig andra resultat. Sänkta energipriser kommer inte att uppnås genom att bygga upp dyra kraftverk, avveckla ren energi eller utsätta hushållen för instabila globala bränslemarknader. Dessa kommer att åstadkommas av politik som minskar efterfrågan, ökar konkurrensen och sätter konsumenterna främst.
Mark Wolff är verkställande direktör för National Association of Energy Assistance Directors, meddirektör för Center on Energy Poverty and Climate, och adjungerad fakultetsmedlem vid George Washington Universitys Trachtenberg School of Public Policy.
