Wikipedias redaktörer har beslutat att ta bort alla länkar till Archive.today, en webbarkiveringstjänst som är länkad mer än 695 000 gånger i hela onlineuppslagsverket.
Archive.today – som också verkar under flera andra domännamn, inklusive archive.is och archive.ph – är kanske den mest använda för att komma åt innehåll som är otillgängligt bakom betalväggar. Därför är den också användbar som Wikipedia-källa.
Enligt Wikipedias diskussionssida om ämnet är det dock överens om att archive.today omedelbart kommer att tas ur drift, läggas till i spam-svartlistan så snart som möjligt (…), och alla länkar till det kommer att tas bort omedelbart. (Ars Technica rapporterade först om detta beslut.)
På diskussionssidan står det att Archive.today svartlistades 2013, men togs bort från svartlistan 2016.
Varför vända kursen igen? Det beror på att diskussionssidan säger: ”Wikipedia bör inte dirigera läsare till webbplatser som tar över användarnas datorer och utför DDoS-attacker.” Dessutom har ”bevis presenterats för att operatörerna av archive.today har ändrat innehållet på arkiverade sidor, vilket gjort dem opålitliga.”
Den distribuerade överbelastningsattacken (DDoS) i fråga skulle ha riktats mot bloggaren Jani Patokario. Patocario skrev att sedan den 11 januari har användare som laddat arkivets CAPTCHA-sida omedvetet laddat och kört JavaScript som skickade sökförfrågningar till hans Gyrovague-blogg i ett uppenbart försök att få Patocarios uppmärksamhet och öka hans värdavgifter.
Redan 2023 publicerade Patocario ett blogginlägg som undersökte Archive.today och beskrev dess ägande som ett ”ogenomskinligt mysterium.” Och även om de inte kunde spåra den specifika ägaren, drog de slutsatsen att sajten sannolikt var ”en enmans kärleksarbete, som drivs av en ryss med stor talang och tillgång till Europa.”
tech crunch event
boston, massachusetts
|
9 juni 2026
Nyligen sa Patocario att Archive.todays webbmaster bad honom att sluta skriva i två till tre månader.
Enligt ett e-postmeddelande som delas av Patocario sa webmastern: ”Jag bryr mig inte om det inlägget, men problemet är att journalister från vanliga media (Heise, Verge, etc.) tar bara några ord från din blogg, använder ditt inlägg som den enda citerbara källan för att konstruera en helt annan berättelse, och citerar varandra för att producera taskiga resultat att presentera för en bred publik.”
Patocario sa att efter att ha vägrat att ta bort inlägget svarade webbmastern med en ”allt mer öppen serie av hot.”
Wikipedias redaktörer noterade också att en ögonblicksbild av webbsidan på Archive.today verkade ha ändrats för att inkludera Patocarios namn, vilket de fruktade gör den ”mindre tillförlitlig” som arkiv.
Wikipedias vägledning kräver för närvarande att redaktörer tar bort länkar till Archive.today och relaterade webbplatser och ersätter dem med länkar till originalkällan eller andra arkiv, såsom Wayback Machine.
I en blogg länkad från webbplatsen Archive.today skriver personen som verkar äga sajten att Archive.todays värde för Wikipedia ”inte handlar om betalväggen”, utan snarare ”dess förmåga att lindra upphovsrättsproblem”. De skrev senare att det gick ”ganska bra” och sa att de skulle ”minska ”DDoS”.
”Kära tabloider, varför skrev ni inte om en sådan händelse tidigare?” sa de. ”Jag förväntar mig inte att du ska skriva något bra, för vem ska då läsa dig? Men det var mycket dramatik, eller hur? För att du inte hade Johnny att knuffa till dig?”
