300 journalister på Washington Post förlorade sina jobb. Över 300 000 läsare har sagt upp sina prenumerationer. Ägaren Jeff Bezos, som köpte den legendariska publikationen 2013, har förstört sitt rykte genom att använda sitt enorma imperium för att ta fram innehåll för att behaga president Donald Trump. Amazons MGM Studios spenderade 40 miljoner dollar för att producera en smickrande dokumentär om Melania Trump, som hade premiär dagar innan The Post utfärdade sitt massuppsägningsmeddelande. Ändå vinner man ingenting på försöket att locka Donald Trump till förmån – åtminstone ingenting positivt för hans resultat.
En ironisk fråga uppstår här. Varför äger han Washington Post i första hand?
Trots allt är Trump-eran en cynisk och transaktionsmässig era. Miljardärer, verkställande direktörer och världsledare lärde sig snabbt att genom att håna Trump kunde de få vad de ville: benådningar, tullbefrielse, upphävande av exportrestriktioner, godkännande av fusionsavtal och avbrytande av utredningar. Och när det kommer till medieföretag satte fusionen Paramount-Skydance ribban för att bli sugen in av Trump. För att vinna regulatoriskt godkännande för sammanslagningen uppmanade Skydances vd David Ellison CBS att lösa en ärekränkningsprocess väckt av Trump, avbröt ”The Late Show with Stephen Colbert” och anställde Bari Weiss, en högerextrem stackare med praktiskt taget ingen erfarenhet som nyhetsredaktör, som chefredaktör för CBS News. Med andra ord var Ellison tvungen att förbinda sig att neutralisera CBS förmåga att kritisera Trump. Men han fick en fusion på 28 miljarder dollar.
Samtidigt verkar Bezos mediestrategi vara självmotsägande. Att finansiera en smickrande dokumentär om Melania Trump går inte ihop med att äga ett medieföretag med en 150-årig tradition av att hålla politiker ansvariga, särskilt en känd för att hålla Trump ansvarig under sin första administration. (Om målet var att förlama Posten, oförklarligt, sparkade hans ställföreträdare, Will Lewis, alla utom folket på det politiska skrivbordet.) Till och med hans försök att skilja politisk åsikt från Postens journalistik, att göra den interaktiv, slog tillbaka. Efter att han meddelade att hans åsiktssidor skulle återspegla mer konservativa åsikter, började reportrar lämna Posten i massor, och prenumerationerna sjönk ytterligare. Som tidigare Post-redaktör Marty Barron skrev i en krönika strax efter uppsägningarna var det ”en nästan omedelbar, självförvållad förstörelse”.
Vissa kanske hävdar, som WaPo-insiders har med mediareportrar, att uppsägningarna var nödvändiga eftersom tidningen förlorade pengar. Men miljardärer har massor av ansiktsräddande sätt att låta olönsamma medier gå utan att involvera massuppsägningar (eller åtminstone föra över bördan av uppsägningar till nästa ägare). Till exempel donerades Philadelphia Inquirer till en ideell organisation av dess miljardärsägare, men Facebook-miljardären Chris Hughes slutade med att sälja New Republic till Wynn McCormack efter att hans egna försök att återuppfinna den hundra gamla tidningen misslyckades. The Post, som hade växt sin digitala publik under hela Bezos ägande, skulle snabbt ha lockat en köpare. Förra året meddelade teknikjournalisten Kara Swisher att hon och flera investerare var öppna för att köpa Posten från Bezos, men Bezos har enligt uppgift aldrig kontaktat henne.
Kanske behöver Bezos absorberas av Trump för att främja Amazons intressen, men det skulle vara mer vettigt om Bezos fortfarande drev företaget. Förutom att han inte gör det. Han hoppade av som vd 2021. Amazon, vars dotterbolag AWS innehar de flesta av sina federala kontrakt, kunde dra på Trump på egen hand genom donationer till Vita husets New Ballroom Fund. (Ja, Mr. Bezos regeringskontrakt med NASA har varit föremål för debatt, och han sågs enligt uppgift umgås med försvarsminister Pete Hegseth på Blue Origin-anläggningen i Florida på dagen för Postens uppsägningar.)
Kanske var detta berg av självmotsägelser – eller, som Trump en gång sa om sitt ägande av Posten, en ”komplicerande faktor” – oundvikligt när Trump återvände till kontoret och gjorde det klart att han skulle straffa Big Tech-företag som misshagar honom. Men det finns ingen tydlig, logisk förklaring till varför Herr Bezos svarar på framställningen, vilket varken är ekonomiskt vettigt eller omedelbart stärker hans politiska ställning hos president Trump eller bekräftar hans tidigare åtagande att upprätthålla det första tillägget. Och den otydligheten gör bara Postens avskedande ännu mer meningslöst.
