I sitt ursprungliga förslag förlitade sig Trump EPA på ett nyligen beslut från högsta domstolen som begränsade myndighetens befogenhet att ta itu med klimatförändringar enligt gällande lag, och nära observatörer förväntar sig att det är administrationens strategi.
”Vi förväntar oss att EPA återkallar den hotade statusbeteckningen av juridiska skäl, inte vetenskapliga skäl”, säger Jeff Holmstead, en partner på Bracewell Law, som tjänstgjorde som EPA:s luftfartsadministratör under president George W. Bush. ”Som direktör Zeldin sa, det är det enda sättet de kan ”driva en insats i hjärtat av klimatreligionen.”
Om det handlar om juridik snarare än vetenskap, hur har lagen förändrats sedan 2009?
Juridiska experter säger att den andra Trump-administrationen med tillförsikt kunde acceptera detta konstaterande av fara till stor del på grund av presidentens omorganisation av Högsta domstolen under hans första mandatperiod. I två 6-3 beslut av konservativa majoriteter med stöd av tre utnämnda av president Trump, skapade domarna nya principer som begränsar makten för federala tillsynsmyndigheter som EPA.
Matthew Leopold, en branschjurist som tjänstgjorde som EPA:s chefsjurist under Trump-administrationens första mandatperiod, talade vid ett forum på den konservativa tankesmedjan American Enterprise Institute (AEI) förra hösten och sa: ”En revolution inom förvaltningsrätten har inträffat.”
Högsta domstolen slog ner president Obamas undertecknande klimatpolicy, Clean Power Plan, 2022. Och i West Virginia v. EPA fastställde Högsta domstolen den så kallade ”grave issue doctrine”, och slog fast att reglering av växthusgaser är en fråga av sådan ekonomisk och politisk betydelse att EPA inte kan reglera den utan uttrycklig anvisning från kongressen. Och i ett fall 2024 angående fiskebestämmelser, sa Högsta domstolen att federala myndigheter inte behöver vara blyga för att tolka oklarheter i lagen, vilket kullkastar en princip som har styrt reglerande lagar i fyra decennier. Domstolen menade att domare, inte statliga myndigheter, ska avgöra lagens innebörd, även på miljöområdet, där det är vanligt att tillämpa kunskap om vetenskap och bästa tillgängliga teknik för att kontrollera föroreningar.
