Vad är risken för att bomba kärnkraftsplatser?

USA: s kämpar bombade tre kärnkraftsplatser i Iran, samma plats som israeliska plan riktade sig mot det pågående kriget med Iran.

Ett mål var Fordo, en uranberikningsanläggning dold i en avlägsen bergssida som är avgörande för Irans kärnkraftsambitioner.

De stora kärnkraftsanläggningarna i Natanz och Isfahan var också här.

FN: s kärnvakthund sa att det ännu inte är klart hur mycket skada som har orsakats på anläggningen, men att strålningsnivåer på plats har rapporterats, ”ingen ökning.”

Men vad vet vi om webbplatsen och vad är riskerna med att attackera kärnkraftsanläggningar?

IAEA beskrev Israels attack mot Irans kärnkraftsanläggning som ”djupt bekymrad.”

Förra veckan sade IT -regissören Rafael Grossi att militär evakuering ”ökar chansen för utsläpp av strålning, som har allvarliga konsekvenser för människor och miljön.”

Uranberikningsställen används för att konstruera en tillförsel av specifika typer eller isotoper av uran.

”När du lämnar uran från marken är 99,3% uran 238 och 0,7%, eller ungefär en atom på 150, är Uranium 235, vilket är vad du behöver arbeta för den nationella kärnkraftsövervakningen,” förklarar professor Paddy Regans från FromM Laboratory.

Processen med kärnberikning innebär i huvudsak att öka mängden uran 235.

Detta görs genom att äta uran i form av gas och rotera det i en maskin som kallas centrifugering, sade professor Reggan.

Uranium-238 är också tyngre än efterfrågan på uran-235, så de två separerar när de roterar. Detta upprepas om och om igen, vilket förbättrar koncentrationen.

Kärnkraftverk kräver vanligtvis cirka 3-5% av detta anrikade uran för att producera en kontrollerad kärnreaktion som frigör energi.

Men om målet är att göra kärnvapen behövs en mycket högre andel uran -235 – cirka 90%.

I huvudsak, ju mer uran är koncentrerat, desto större kommer energibristen att vara när alla dessa atomer delas.

IAEA sade att det iranska uranet har nått en anrikning på cirka 60%.

Att starta en raket i ett korrekt lagrat lager av rika uran skulle emellertid inte resultera i en ”kärnkraftshändelse” i samma skala som katastroferna som inträffade vid kärnkraftverket i Fukushima eller Tjernobyl.

”Mycket anrikat uran är ungefär tre gånger mer radioaktivt än icke-traditionellt uran. Men i verkligheten, på omfattningen av saker, är ingen av dem särskilt täta radioaktiva. Det orsakar inte stora moderna miljöer,” förklarade förklaringen.

”Vi är mer fokuserade på vad vi kallar fissionprodukter – vad uran delar sig när det är i en reaktor eller bomb – saker som radioaktivt cesium, radioaktiv strontium, radioaktiv ioiode.

Eftersom kärnreaktioner inte förekommer på anrikningsstället – explosioner från bomberna utlöses emellertid inte, sade han, och dessa farliga radioaktiva ”fissionsprodukter” finns inte.

Istället kan uranen dispergeras lokalt av explosioner.

IAEA sade att det var ”ingen ökning av strålningsnivåer utanför platsen” rapporterade efter USA: s attack. När Isreal kraschade in i Natanz -anläggningen förra veckan upptäckte IAEA radioaktiv förorening på platsen, men sa att nivåerna av radioaktivitet utanför var på normala nivåer utan förändring.

”Uranium … Strålning reser inte så långt”, säger professor Claire Kolkhill, ordförande för mineralogi och radioaktivt avfallshantering vid University of Bristol.

Men det kan finnas sunda risker för de nära webbplatsen, sa hon.

”Ur ett mänskligt kroppstoxicitetsperspektiv vill du verkligen inte andas uranpartiklar, och du vill inte heller ta dem,” sa hon.

”Det beror på att uranpartiklar kan förbli i cellerna, så de förfaller långsamt radioaktivt i lungorna eller magen, vilket orsakar skador.”

Liksom radioaktivitet kan exponering för kemikalier vara ett problem för alla i närheten.

”Om det är en incident och centrifugutsläppen Hexafluoridouran, gasen som finns i centrifugen, kommer det att bli en riktigt allvarlig kemisk incident,” sade professor Simon Middleberg, ett kärnmaterial.

”Det är väldigt frätande och besvärligt eftersom denna hexafluoridolan kan bilda denna mycket starka syra när den kommer i kontakt med fukt i luften,” sade han.

”Men det har ingen större miljöpåverkan, mycket utöver det lokala området.”

IAEA sade att händelsen och akutcentret arbetade 24 timmar om dygnet. FN -byrån sade att mer information nu är tillgänglig, vilket kommer att bevisa en ytterligare bedömning av den iranska situationen.