Kemikalijätten Corteva planerar att avbryta produktionen av Enlist Duo. Enlist Duo innehåller en blandning av Agent Orange och glyfosat, som har kopplats till cancer och omfattande ekologiska skador, och anses av miljöaktivister vara en av de farligaste ogräsmedel som fortfarande används i USA.
Den amerikanska militären satte in det kemiska vapnet Agent Orange under Vietnamkriget för att förstöra växter, vilket orsakade allvarliga hälsoproblem för soldater och vietnamesiska invånare.
Glyfosat, å andra sidan, är en mycket kontroversiell och giftig herbicidingrediens som har lett till liknande rättegångar. Båda är förbjudna eller strängt begränsade i många utvecklade länder.
Trots riskerna med att kombinera dessa ämnen har U.S. Environmental Protection Agency två gånger godkänt dem för användning på livsmedelsgrödor. Blandningen appliceras årligen på cirka 4,5 tunnland fält där majs, sojabönor och genetiskt modifierad bomull odlas.
Åtgärden avslutar en decennielång rättegång och en offentlig påtryckningskampanj för att förbjuda Enlist Duo, och förespråkarna ”firar en seger”, säger Christina Sinclair, en personaladvokat vid det ideella Center for Food Safety (CFS), den ledande målsäganden i rättegången.
”Efter mer än ett decennium av juridiska strider har tillverkaren dragit tillbaka Enlist Duo från marknaden i stället för att försöka motbevisa våra påståenden i domstol,” sa Sinclair. ”Vårt matsystem borde aldrig ha varit nedsänkt i denna giftiga cocktail, och det kommer det aldrig att bli.”
Corteva svarade inte omedelbart på en begäran om kommentar, men Sinclair sa att det var oklart varför företaget bestämde sig för att avbryta Enlist Duo. Corteva rapporterade en försäljning på mer än 1 miljard dollar i Enlisted-produkter 2022. Agent Orange-kemikalien 2,4-D kommer att fortsätta att användas på Enlisted One, och rättegången som ber en domare att upphäva dess godkännande kommer att fortsätta.
2,4-D fungerar genom att döda eller halta ogräs, såväl som att attackera rötter och blad på ogräs, vilket får dem att producera oönskade celler och framkallar cancer. Ämnet anses vara ett ”möjligt” cancerframkallande ämne av Världshälsoorganisationen och har kopplats till icke-Hodgkins lymfom, fosterskador, andningssjukdomar, Parkinsons sjukdom och reproduktionsstörningar, bland andra effekter på människor.
Det tros också skada hundratals hotade arter, inklusive fjärilar, fåglar, fiskar, rådjur, leoparder och fladdermöss, skrev CFS i en domstolsansökan. I klagomålet hävdas vidare att godkännande av denna produkt kan öka förekomsten av nya ogräsresistenta ogräs eftersom EPA inte lyckades minska riskerna på ett adekvat sätt. Som ett resultat av detta tvingas bönder att hantera nya ”superogräs”.
EPA godkände Enlist Duo första gången 2014, och CFS och andra lämnade in en stämningsansökan och påstod att myndigheten bröt mot federal lag genom att inte säkerställa att herbiciden, som krävs av landets bekämpningsmedelslag, inte skulle orsaka ”orimliga negativa effekter på miljön.” Vid den tidpunkten förklarade EPA att den kemiska cocktailen inte skadade någon utrotningshotad art, utan att ha genomfört det lagligt erforderliga samrådet om hotade arter.
En federal domstol ogiltigförklarade Enlist Duos EPA-godkännande 2020, men byrån godkände det för användning i sju år 2022. Supportrar hävdade att EPA baserar sina hälso- och miljökonsekvensbedömningar på initiala användningsnivåer, vilket kraftigt underskattar hotet.
Nathan Donley, chef för miljöhälsa vid Center for Biological Diversity, som var inblandad i rättegången, sa att EPA:s omauktorisering av Enlisted Duo trots domstolens konstaterande är symboliskt för myndighetens bekämpningsmedelsavdelnings breda och bristfälliga filosofi. Byrån letar alltid efter ”tweaks”, sa han.
”När domstolar hittar brister i deras tillvägagångssätt, finns det inget ögonblick av reflektion, ingen erkännande av att processen är felaktig, och de försöker helt enkelt hitta den snabbaste lösningen för att få omauktorisering,” sa Donley.
”Att få ut bekämpningsmedel på marknaden har alltid varit EPA:s mål, och när det är drivkraften bakom en nationell tillsynsmyndighet, finns det bara så mycket du kan förvänta dig av en tillsynsmyndighet,” tillade Donley.
