Detta är en åsiktsartikel av Dagens Nyheter. Författaren är ansvarig för de åsikter som uttrycks i artikeln.
Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket (TLV) har ett tydligt uppdrag. Det handlar om att se till att våra skatter används på ett sätt som gör att våra medborgare kan få bästa möjliga hälsa för sina pengar. Det innebär att bestämma vilka läkemedel som ska ingå i högkostnadsförsäkringen och att de besluten ska vara rättvisa och långsiktigt hållbara.
Vi förstår den svåra situation många överviktiga barn och unga befinner sig i. Vissa patienter i denna grupp kan ha nytta av läkemedel som Wegovy. Trots detta beslutade TLV att Wegovy inte ska ingå i högkostnadsskyddet för barn och unga. Anledningen är att det inte finns något rationellt samband mellan de priser företagen kräver och den vinst som behandlingarna ger.
Debattörerna (”Det är oetiskt att göra de här barnen onödigt sjuka” DN Debatt 24/3) bortser dock från att läkemedelsprissättning är en avgörande faktor vid subventionsbeslut och kritiserar istället TLV:s bedömning av sjukdomens svårighetsgrad. Det är sant att bedömning av sjukdomens svårighetsgrad påverkar kostnaderna för nya läkemedel. Detta ligger i linje med den medicinska etiska koden som säger att samhällets resurser ska läggas mer på dem med högre behov än på dem med lägre behov.
Det är sant att bedömning av sjukdomens svårighetsgrad påverkar kostnaderna för nya läkemedel
De begrepp som TLV använder för denna bedömning (låg, medel, hög eller mycket hög svårighetsgrad) kan vara missvisande när begreppen tas ur sitt sammanhang. I samma kategori som vi bedömde fetma (måttlig svårighetsgrad) hos barn med BMI > 35 finns andra kroniska sjukdomar som diabetes, reumatoid artrit och psoriasis. Sjukdomar som bröstcancer och återfallande multipel skleros bedöms som allvarliga, medan spridd cancer och cystisk fibros är de allvarligaste sjukdomarna. Att följa samma standarder för alla sjukdomar är avgörande för rättvisa i högkostnadsförsäkringar.
Vid medicinsk ekonomisk utvärdering sätts det begärda priset genom att ta hänsyn till påverkan på livskvalitet och livslängd. Och, i motsats till vad debattanter betonar i sina papper, förväntar vi oss långsiktiga effekter av behandlingen.
Liksom våra debattanter vill vi tillhandahålla effektiva behandlingar för fetma som är överkomliga och prisvärda. Vi hoppas därför att vi i framtiden får in ansökningar som möjliggör ett annat beslut. Men för att kunna säga ja måste företagen ta ansvar för att sätta rätt pris.
Dyra skydd måste vara säkra, rättvisa och hållbara för alla patienter. För att göra detta måste vi utvärdera varje drog lika och lagligt.
Läs fler artiklar från DN Debatt.
