När en startup förra hösten meddelade att den planerade att använda generativ AI för att återskapa förlorade filmer från Orson Welles klassiska film, The Ambersons, var jag skeptisk. Mer än så var jag förbryllad över varför någon skulle lägga tid och pengar på ett verk som hade så lite kommersiellt värde men som garanterat skulle göra filmbesökare upprörda.
Den här veckan berättar en fördjupad profil av Michael Shulman i The New Yorker mer om projektet. Det hjälper åtminstone till att förklara varför startupen Fable och dess grundare Edward Saatchi eftersträvar det. Det verkar komma från en genuin kärlek till Welles och hans arbete.
Saatchi (vars far var grundaren av reklambyrån Saatchi & Saatchi) mindes sin barndom när han tittade på film i ett privat visningsrum med sina ”filmfantaster” föräldrar. Han sa att han först såg ”The Ambersons” när han var 12 år gammal.
Profilen förklarar också varför ”The Ambersons” förblir så fascinerande trots att de är mycket mindre känd än Welles första film, ”Citizen Kane”. Welles själv hävdade att filmen var ”mycket bättre film” än Caine, men efter katastrofala testvisningar klippte studion 43 minuter av filmen, lade till en plötslig och ovetande, glad och oövertygande bild för att göra den ultimata bilden. rum i deras arkiv.
”För mig är detta den förlorade filmens heliga gral”, sa Saatchi. ”Min instinkt var att det skulle finnas något sätt att ångra det som hände.”
Mr. Saatchi är bara den senaste Welles-fanatikern som drömmer om att återskapa de förlorade filmerna. Faktum är att Fable är ett samarbete med filmskaparen Brian Rose, som redan har ägnat flera år åt att försöka åstadkomma samma sak med animerade scener baserade på filmens manus och fotografi, samt Welles anteckningar. (”Många människor kliade sig i huvudet,” sa Rose efter att ha granskat resultaten för vänner och familj.)
Som sådan, även om Fable använder mer avancerad teknik, filmar scener i live action och i slutändan överlagrar digitala återskapningar av originalskådespelarna och deras röster, så är projektet bäst att förstå som en snyggare, bättre finansierad version av Roses verk. Det är ett fans försök att få en glimt av Welles vision.
tech crunch event
boston, massachusetts
|
23 juni 2026
Noterbart, medan New Yorker-artikeln innehåller flera klipp av Roses animation och bilder av Fables AI-skådespelare, finns det inga bilder som visar resultaten av Fables live-action/AI-hybrid.
Som företaget självt medger finns det betydande utmaningar, oavsett om det handlar om att fixa uppenbara misslyckanden som den tvåhövdade versionen av skådespelaren Joseph Cotton, eller den mer subjektiva uppgiften att återskapa den komplexa skönheten i filmens film. (Saatchi tog också upp frågan om ”lycka”, där AI tenderar att få kvinnor i filmer att framstå som olämpligt lyckliga.)
När det gäller om filmen skulle släppas till allmänheten, medgav Saatchi att det var ett ”fullständigt misstag” att inte prata med Wells egendom innan han tillkännagav det. Sedan dess har han enligt uppgift försökt övertyga både dödsboet och Warner Bros., som äger rättigheterna till filmen, att göra det. Welles dotter Beatrice sa till Schulman att även om hon var ”skeptisk” tror hon nu att ”de närmar sig det här projektet med stor respekt för min far och denna vackra film.”
Skådespelaren och biografen Simon Callow, som för närvarande skriver den fjärde volymen av sin biografi i flera volymer om Welles, har också gått med på att ge råd om projektet, som han beskrev som en ”briljant idé”. (Callow är en familjevän till familjen Saatchi.)
Men alla är inte övertygade. Melissa Galt sa att hennes mamma, skådespelerskan Anne Baxter, ”inte skulle ha gått med på det alls.”
”Det är inte sant,” sa Gault. ”Det var ett påhitt av någon annans sanning. Men det var inte original, och hon var en purist.”
Och även om jag är allt mer sympatisk för Saatchis mål, håller jag fortfarande med Galt. När det är som bäst ger det här projektet bara nyheter, en dröm om vad filmen skulle kunna vara.
Faktum är att Galts förklaring av sin mammas ståndpunkt att ”När filmen är klar, är den klar” påminde mig om en nyligen genomförd essä av författaren Aaron Bady, som liknade AI med vampyrerna i ”Syndare”. Buddy hävdade att både vampyrer och AI alltid kommer att vara underlägsna när det kommer till konst, eftersom ”det som gör konst möjlig” är kunskap om döden och begränsningar.
”Det finns inget konstverk utan ett slut, och inget konstverk utan en punkt där det slutar (även om världen fortsätter),” sa han och tillade: ”Utan död, utan förlust, utan utrymme mellan min kropp och din, utan utrymme mellan mitt minne och ditt, kan vi inte skapa konst, lust eller känsla.”
Med det i åtanke känns Saatchis insisterande på att det måste finnas ”något sätt att ångra det som hände”, om inte helt vampyriskt, så åtminstone lite barnsligt i sin ovilja att acceptera att vissa förluster är permanenta. Kanske är det inte så olikt en startup-grundare som säger att sorg kan göras föråldrad, eller en studiochef som säger att ”The Great Ambersons” behöver ett lyckligt slut.
