Detta är en åsiktsartikel av Dagens Nyheter. Författaren är ansvarig för de åsikter som uttrycks i artikeln.
Många tycker om att påtvinga professionell journalistik politiska epitet. På senare tid tror tankesmedjan Katalys att det finns en trend inom SVT-tjänster. Men analysen som ligger bakom anklagelserna om högerorienterad partiskhet är djupt felaktig och förutfattad.
Det är bra att se SVT:s journalistik diskuteras och granskas. Den AI-analys som Daniel Suhonen och Sixten Engqvist nämnde i DN Debatt (25/3) visar dock att, i motsats till den främjade teorin, finns alla partier i riksdagen med på ”agendan”. Stora partier är oftare representerade, mindre partier mer sällan – och regeringspartier är något överrepresenterade. Det är helt rätt. Vårt uppdrag är att kräva ansvar och de som har auktoritet över beslut har det största ansvaret att förklara och försvara dem.
Vi mäter oss kontinuerligt. För fyra år sedan, när Socialdemokraterna satt vid makten, såg det likadant ut, om än en vändning. S nämndes oftast, följt av M. Detta mönster följer statligt ägande snarare än politiska pendelsvängningar inom redaktionerna. Att delta i ”agendan” är inte detsamma som att inte motsätta sig den. Våra intervjuer är väl genomarbetade och frågorna är viktiga oavsett politisk färg.
Alldeles nyligen, i söndagens Agenda, vägde tre debattörer från den rödgröna sidan in i vänsterns rödlinjedebatt. När detta läggs till kommer bilden att ändras
Debattörer betonade också att högerorienterade opinionsbildare skulle kunna få större utrymme. Detta är en slutsats baserad på ett mycket litet antal: 7 opinionsbildare och 8 redaktionella sidor. Alldeles nyligen, på söndagens Agenda (22 mars), deltog tre debattörer från den rödgröna sidan i en diskussion om vänsterns röda linjer. Bilden ändras när dessa föremål ingår.
Vidare har det politiska landskapet i Sverige varit under översyn de senaste åren, särskilt när det gäller om Sverigedemokraterna ska ha inflytande, en fråga som har delat opinionen bland till exempel liberala opinionsbildare. Katarys rapport räknar specifikt Dagens Nyheters ledarsida som stöd för det styrande partiet. Faktum är att DN-ledarskribenter ofta var skarpt kritiska mot själva Tidöpartiet när de tog del av agendan.
Det som finns tillgängligt är anekdotiska bevis som gör att debattörer kan dra långtgående slutsatser av enskilda element.
Det finns ingen vetenskaplig forskning som stödjer påståendet att SVT:s produkter systematiskt vrids åt vänster eller höger. Det som finns tillgängligt är anekdotiska bevis från vilka diskuterande drar långtgående slutsatser av enskilda element. Och så finns det vad forskningen kallar den ”fientliga medieeffekten”. Detta är ett psykologiskt fenomen där personer med starka åsikter uppfattar nyhetsbevakningen som partisk till deras fördel. Människor på andra sidan tolkar samma innehåll som orättvist till förmån för den andra parten.
SVT har ett stort ansvar, särskilt i ett valår, och vi välkomnar alla recensioner av vår journalistik. Jag är dock kritisk till försök att fläcka oss med politisk fördom. Några av Sveriges ledande politiska journalister arbetar för Agenda. När Suhonen och Engqvist skriver att ”TV-lådor osar lojalitet till regimen” ser jag något helt annat: en professionell journalist som gör sitt jobb och granskar regeringen, oavsett vilket parti som sitter vid makten.
Läs fler artiklar från DN Debatt.
