iAtt vara Oscarsnominerad är ett heltidsjobb, med luncher, beslag, intervjuer och fotosamtal. Det är konstigt att någon faktiskt får jobbet gjort. ”Jag är trött”, sa Amy Madigan med ett slingrande skratt på ett videosamtal. Det är middag i Los Angeles, men vardagsrumsgardinerna är hårt stängda bakom henne. Jag är orolig att hon bara varit uppe hela natten.
Madigan nominerades senast 1985. Hon spelade Gene Hackmans utsatta dotter i ett blåkragedrama som heter Twice in a Lifetime (en titel som nu känns passande). Prissäsongen var kortare och sötare då, påpekar hon. ”Nu är det ett stort oregerligt odjur. ”Jag vill prata med Amy!” Jag har gjort det sedan november. Tror du inte att folk är trötta på att prata om oss och se våra ansikten? Har ni inte sett tillräckligt? ”
Jag hade hoppats på att börja bygga om huset i februari eller mars, men det kommer att ta år.
Madigan, nu 75, är en modig veteran i årets bästa kvinnliga biroll. Hon är en sentimental outsider, men hon känner sig inte alls bekväm. Hon har blivit nominerad för en roll i Zack Cregers vapen, en charmig småstadsskräckfilm som utspelar sig i delar som en serie ögonvittnesskildringar. Madigan gör ett första retsamt, sedan elektriskt framträdande som den mardrömslika moster Gladys, den läskigaste barnfångaren vid Robert Helpmanns sida i Chitty Chitty Bang Bang. Gladys, som livnär sig på unga vuxna och förvandlar dem till zombies, bär runda specifikationer, clownsmink och en brutal orange peruk, och Cregers film visar henne ströva omkring på gatorna i grupper om 19 till 12 personer. Jag tycker synd om kvinnan tills hon inte längre kan skratta.
Gardiner som dras är oroande. Madigans hus ser väldigt opersonligt ut, som ett bulthål eller ett säkert hus. Det är nog för att det är det, förklarar hon. Hon bor i en hyresfastighet som hon delar med sin man och mångårig kreativa medarbetare, skådespelaren Ed Harris. Parets riktiga hem förstördes i en skogsbrand förra året. Så det är hennes andra heltidsjobb, att reda ut tillstånd med staden. ”Vi hoppades att vi skulle börja bygga om i februari eller mars, men det kommer inte att hända. Det kommer att ta år.”
Creger krediterar Madigan med att ”rädda” sin film. Åtminstone injicerar hon den med massor av blod. Och under månaderna sedan lanseringen i augusti förra året har moster Gladys genomsyrat kulturen, blivit en TikTok-sensation och älskad av både kostymklädda trick-or-treaters och professionella dragspel. Även om skådespelaren undviker sociala medier är han väl medveten om uppståndelsen. ”Folk gillar Gladys. De vill umgås med henne.” Han gjorde en paus, såg förbryllad ut och gav ett snett leende. ”Jag tycker att det är lite intressant.”
Tyvärr är Gladys överklagande inte helt universell. Jag tittade på Weapons med min 11-årige son och han var så rädd. Han vägrade gå och lägga sig efteråt och trodde att moster Gladys kanske lurade. Det är mitt ansvar som förälder, men det är också lite hennes ansvar. ”Wow. Jag är ledsen att jag gjorde så mot honom”, säger hon. ”Men jag tar det också som en komplimang.”
Det är roligt, det är skräck. Det slår på något sätt hårdare än mer respektabla genrer. ”Skräck fungerar på en känslomässig nivå”, förklarar Madigan. ”Folk vill ha det och de behöver det. De gillar att se det på långt håll. Jag växte upp med geniala svartvita filmer. Från Nosferatu, The Bride of Frankenstein till Bette Davis i What Happened to Baby Jane? Det var verkligen läskigt. Kanske mer gotiskt än skräck. Men det är allt baserat på den gamla sagan i barnen – det finns många av dem.”
Gladys äter upp barnen och dränerar dem på deras energi för att överleva. Kanske mr Madigan betar Gladys nu. Under det senaste decenniet har hennes karriär varit självförsörjande och medverkat i små roller i mindre filmer. Så vapen var en gåva från gud, om inte en silverkula. Hon är angelägen om att hålla saker i perspektiv. ”Mina vänner är som ”Åh, jag slår vad om att du har manuset i din brevlåda”, och jag säger ”Nej.” Men jag är mer på radarn och mer involverad i samtal, vilket är jättebra. Jag känner att Gladys kom och gjorde ett intryck och påminde världen om att jag fortfarande är här. ”
Hur illa blev det? Har hon någonsin funderat på att sluta? ”Jaha, varför skulle du inte göra det? Speciellt när det är en period i träda kommer de tankarna till mig. Jag har definitivt haft dem under de senaste åren. Sedan har jag en ledig dag och tänker: ”Kommer jag någonsin att kunna få ett jobb igen? Jag kanske är pensionär och har inte varit ärlig mot mig själv ännu. ” Hon rynkade pannan. ”Den här verksamheten är grym. Det är bara ett faktum. Men verkligheten är att jag fortfarande älskar att göra det här jobbet.”
Bevis tyder på att hon alltid var en scrapper, en överlevare och ansågs vara för hård och bitter för mainstream Hollywood-smak. Kritikern Stanley Kaufman skrev om sitt första framträdande på skärmen, då hon spelade en gravid fånge i Love Child från 1982, att hon var ”fräknig och vanlig men triumferande”, vilket antydde att alla efterföljande segrar skulle komma mot branta odds. Där tjänade hon på att spela John Candys flickvän i Uncle Buck och Kevin Costners fru i Field of Dreams, innan hon vann en Golden Globe för sin huvudroll i 1989 års aborträttsdrama Roe v. Wade.
I ett nötskal var hon och Harris kraftparet i indiefilmen, efter att ha arbetat i samma egenskap med parallella karriärer. Hans karriär fortsatte att blomstra, med roller i The Truman Show och Darren Aronofskys mamma. och Top Gun: Maverick – Samtidigt började hennes betyg sakta sjunka. Utöver det sker också förändringar. Sexism är inbyggt i hela castingprocessen, säger hon. ”Men Ed kan branschen lika väl som jag. Så han är jättebra på allt det där. Vi hittade att arbeta tillsammans. Vi har gjort många filmer tillsammans, så vi är vana vid att ha varandras rygg.”
Jag hoppades få höra om den gången regissören Elia Kazan fick ett hederspris av Martin Scorsese och Robert De Niro vid Oscarsgalan 1999. Madigan och Harris har medverkat i totalt 11 filmer, men den kvällen var definitivt deras mest uppmärksammade samarbete. Han tittade på presentationen tyst och med ett fast uttryck i ansiktet, utan att ens klappa. Kazan var en av efterkrigstidens stora vänsterfilmskapare inom amerikansk film, skaparen av Viva Zapata!, On the Waterfront och A Face in the Crowd. Men 1952 bröt han leden och vanärade sig själv inför House Un-American Activities Committee. Det var mörka tider. Livet var förstört. Och Madigan tycker att Kazan spelade en roll i allt detta.
”Min pappa var journalist”, säger hon som förklaring. ”Han var också den politiska kontaktpersonen för Illinois Supreme Court, så jag växte upp politiskt medveten. Min pappa bevakade McCarthy-utfrågningarna, och det påverkade honom så mycket att han inte riktigt kunde prata om det. Så jag tänkte inte delta i applåderna. Jag kanske inte hade den vändningen i mitt huvud att tänka, ”Åh, låt oss förlåta det, och förlåt det.” Jag vill inte att den personen ska falla i avloppet, men jag gör det ibland, men jag behöver inte delta. Och jag tyckte att det skulle vara synd för Akademien att hedra honom på det sättet. ”
Dessutom var hennes vägran inte en kommentar till Kazans arbete, utan en bedömning av hans handlingar. ”Det stämmer”, säger hon. ”Men jag ansluter mig inte riktigt till tanken att man kan skilja de två åt. Det finns gränser som inte bör överskridas.”
Problemet är förstås att historien upprepar sig. Linjer som har korsats tenderar att korsas igen. Se på dagens politiska klimat, säger hon. Nästan dagliga attacker mot det första tillägget. Bilder på människor som skjuts ihjäl på gatan. Hon är rasande på Trump och förtvivlad över tillståndet i landet. När huset brann ner diskuterade hon och Harris kort om att evakuera helt. ”Politiskt sett känns det fruktansvärt att bo i Amerika just nu. Så självklart kommer det ämnet upp i samtalet. Men jag är fortfarande stolt över att vara amerikan. Jag tror på mitt folk. Och jag kan känna att något händer i södra Kalifornien. Folk är rädda, men de är också arga. De gör motstånd och slår tillbaka. Så jag är försiktigt hoppfull.”
Det är en konstig tid att ha ännu en dejt på Oscarsgalan, hon vet. Hon har ingen aning om hon kan vinna eller inte, allt är ett mysterium för henne. Ändå känner jag mig glad att nomineringen hände, särskilt efter ett mellanrum på 40 år. Hon ser detta som en försenad belöning för årtionden av hårt transplantat, eller till och med, vågar jag säga det, hennes eget prestigefyllda pris. ”Och det är en ovanlig känsla”, säger hon. ”Det kommer att ta lite tid att vänja sig vid. Jag menar, det är galet hur folk reagerar på Gladys. Men jag måste acceptera att de reagerar på mig också.”
