I ett kvarts sekel har besökare till Storbritanniens nationella museer och gallerier åtnjutit universell gratis entré för att se deras permanenta samlingar.
Politiken, som introducerades av New Labour-regeringen 2001, är allmänt känd för att förbättra tillgången till kultur och avsevärt öka antalet besökare till landets mest kända turistattraktioner.
Men politik som en gång ansågs orörda kommer nu under ny granskning när finansieringstrycket fördjupas och driftskostnaderna ökar i hela branschen.
Spänningarna kom under rampljuset den här veckan när National Gallery meddelade att de skulle göra stora kostnadsbesparingar inför ett underskott på 8,2 miljoner pund nästa år. Det kan resultera i färre gratisutställningar, färre internationella lån av konst och högre biljettpriser.
Galleriet sa att det skulle minska utgifterna för ”offentliga program och aktiviteter vars kostnader inte längre kan motiveras på grund av ett antal skäl utanför vår kontroll.”
Tillkännagivandet väckte oro för att det skulle bli svårare att upprätthålla fri tillgång. Dessa farhågor förstärktes ytterligare av Arts Council Englands senaste Hodge-granskning, som rekommenderade att ta betalt för internationella turister för tillgång till nationella institutioners permanenta samlingar.
”Det är chockerande att höra att National Gallery är i sådana ekonomiska problem, men svaret får inte vara att förbjuda ytterligare besök på museer och konstgallerier”, säger Alison Cole, chef för tankesmedjan Cultural Policy Unit.
”Det finns en risk att någon form av entréavgift återinförs, vilket urholkar den banbrytande universella fri entrépolicyn och alla oavsiktliga konsekvenser som kan uppstå av den.”
Cole sa att även om det kan verka ”attraktivt” att ta betalt för turister eller höja biljettpriserna, så finns det bevis för att gratis inträde kan vara ekonomiskt effektivt. ”Med gratis inträde betalar nu mer än 25 % av besökarna för biljettutställningar och spenderar mer på kaféer och butiker”, säger hon.
Situationen har redan övervägts av finansministeriet, som enligt uppgift överväger att skrota gratis inträde för internationella besökare som en del av utgiftsnedskärningar i 2025 års budget, och som också modellerar en fullständig skrotning av policyn.
Planen hade potential att spara upp till 480 miljoner pund från Department for Digital, Culture, Media and Sports årliga budget, men skrotades till slut efter motstånd från ministrar, inklusive kultursekreterare Lisa Nandy.
Association of Museums, som representerar mer än 1 800 institutioner i Storbritannien, har konsekvent försvarat fritt inträde och varnat för att avgifter kan skada turismen och få konsekvenser för detaljhandeln och gästfriheten.
Centrets chef, Sharon Heal, sa att gratis inträde medförde ”vida kulturella, utbildningsmässiga och ekonomiska fördelar”, och tillade att avgifter för internationella besökare kan skada Storbritanniens rykte.
Jenny Waldman, chef för välgörenhetsfonden Art Fund, sa att det verkliga problemet var kronisk underinvestering. ”Vi ser många innovationer, från samarrangerade reseutställningar till kreativa insamlingar av gemenskaper. Men för att museer ska blomstra behöver de hållbar, långsiktig offentlig finansiering för att täcka de årliga kostnaderna för att hålla sina dörrar öppna och välkomna alla till sina offentliga samlingar”, sa hon.
Storbritannien är ett undantag bland stora kulturnationer genom att de inte tar ut avgifter vid dörren. Inträde till Frankrikes Louvren är £28, Spaniens Prado är £13, America’s Museum of Modern Art är £22 och Vatikanmuseerna är £17.
Mot denna bakgrund hävdar ett växande antal museichefer, av vilka några en gång stödde gratis inträde, att policyn inte längre är lämplig för ändamålet.
De inkluderar Nick Merriman, tidigare ledare för Horniman Museum and Gardens och English Heritage, som berättade för Daily Telegraph förra veckan att gratis inträde hade ökat antalet besökare men hade gjort lite för att diversifiera publiken. ”Det kommer bara att göra medelklassen större”, säger han. ”Varför tar vi i princip inte ut en avgift? Om det är ett nationalmuseum är de flesta beredda att betala.”
Roy Clare, tidigare chef för Royal Gallery i Greenwich, hävdade att gratis inträde inte behövde gälla ”24/7” och efterlyste ett ”mer sofistikerat tillvägagångssätt”.
Mark Jones, tidigare chef för Victoria and Albert Museum och tillförordnad chef för British Museum 2023-24, kallade universellt fritt inträde ”regressivt och orättvist”. Han sa att medan skattebetalare med blygsamma inkomster subventionerade tillgången för turister som hade råd att betala, kan avgifter också hjälpa till att lindra överbeläggningar.
Konstkritikern och historikern Ben Lewis skrev i The Art Newspaper att det var dags att ”överge brittisk konsts guldpläterade och diamantbeklädda heliga kor” och införa en inträdesavgift.
Denna debatt äger rum mot bakgrund av starka finanspolitiska förhållanden. Mellan 2010 och 2023 minskade kärnfinansieringen för konst- och kulturorganisationer i Storbritannien med 18 %. I sin senaste undersökning fann Museiföreningen att 61 % av de tillfrågade sa att de planerar att minska tjänsterna 2024-2025.
Förra året gick Tate-anställda i en sju dagars strejk som svar på upprepade uppsägningar, uppsägningar och löneförhöjningar under inflationen, med några anställda som rapporterade att de måste vända sig till matbanker.
Noel MacLean, från fackföreningen Prospect, som representerar arbetare på National Gallery, National Portrait Gallery och Tate, sa att arbetarna ”bär bördan” av krisen. ”Om vi inte gör något kan drastiska åtgärder vidtas”, varnade han. ”Det finns redan farhågor om att fri tillgång kan vara i fara, men det är ändå väsentligt för sociala, ekonomiska och utbildningsmässiga ändamål.”
Nationalmuseer är fortfarande gratis, men många lokala och oberoende platser som brukade erbjuda gratis inträde har redan börjat ta ut avgifter, inklusive Kettle’s Yard i Cambridge. Oxfords kommunfullmäktige röstade också för att införa en standardavgift på £4 till Oxford Museum.
