En analys av två målningar av den flamländska konstnären Jan van Eyck från 1400-talet, inhysta på museer i USA och Italien, väcker en djupgående fråga: Tänk om inte heller van Eycks verk vore?
St Francis of Assisi Receiving the Stigmata är namnet på de nästan identiska osignerade målningarna i Philadelphia Museum of Art och Royal Museums of Turin, som representerar två av de få bevarade verken av en av de stora mästarna inom västerländsk konst, vördad för sina naturalistiska porträtt och religiösa föremål.
Det enda problemet är att ingen av versionerna faktiskt kan vara hans hand.
Vetenskapliga tester av målningen med hjälp av artificiell intelligens, utförda av Art Recognition, ett schweiziskt företag som samarbetar med Tilburg University i Nederländerna, kunde inte upptäcka någon av Van Eycks handstil. Den drog slutsatsen att Philadelphia-fotot var ”91% negativt” och Turin-versionen var ”86% negativt.”
Til Holger Borchert, en av de ledande Van Eyck-forskarna och chefen för Suermont-Ludwig-museet i Aachen, sa att Van Eycks upptäckt bekräftar forskare som hade föreslagit att båda versionerna var ateljémålningar, skapade i konstnärens verkstad men inte nödvändigtvis av honom.
Han sa att analysen var ”överraskande” men väckte frågor som behövde ytterligare utredning.
Dr Karina Popovic, VD för Art Recognition, sa att så höga negativa siffror för målningar var särskilt dramatiska. Däremot sa en analys av en annan Van Eyck-målning, Portrait of Arnolfini, en av de mest populära målningarna på Londons National Gallery, att den hade en 89% chans att vara äkta.
Hon sa också att hon var chockad över fynden. ”Vi förväntade oss att om en bild var negativ så skulle den andra bilden vara positiv. Men så var det inte, båda resultaten var negativa.”
Hon sa till Guardian: ”Museerna i Philadelphia och Turin kommer inte att vara glada. Det är inte goda nyheter för dessa målningar.” Museer i Philadelphia och Turin har kontaktats för kommentarer. Kritiker hävdar att målningens skick och dess efterföljande restaurering kan påverka dessa AI-baserade penseldragsanalyser.
Konsthistorikern Dr Noah Charney, som diskuterade resultaten av den första Philadelphia-målningen i podcasten, kallade Art Recognitions tidigare analys ”mycket korrekt” och sa att de negativa resultaten för båda målningarna var så överraskande att mer detaljerade tester utfördes för att bekräfta resultaten.
Han sa att han hade förväntat sig att Turin-målningen skulle identifieras som van Eycks verk, och att en kopia av Philadelphia-versionen skulle dyka upp senare, kanske från konstnärens verkstad.
”Det negativa resultatet tyder på att båda dessa fotografier är studioverk, vilket kan innebära att det finns förlorade original som är mer helt i händerna på Van Eyck än dessa två”, sa han.
”Även om ett stycke verk kom ut från Van Eycks studio, betyder det inte nödvändigtvis att han faktiskt fysiskt målade ytnivån på varje aspekt av det stycket”, sa han i podcasten. ”Det är en missuppfattning som folk fick från 1800-talets idé om en ensam konstnär på en vind i Paris som dricker absint, röker cigaretter, bär basker och gör varje aspekt av sitt arbete själv.”
Van Eyck anses vara en av oljemålningens pionjärer. ”[Van Eyck]uppfann inte oljemålning, men han fulländade den så grundligt att det verkade som om alla andra arbetade i hans skugga i århundraden,” sa Charney. ”Hans ytor skimrar i detalj med ljuset, så mycket att du behöver ett förstoringsglas för att se allt. Varje sten, hår, reflektion och gnistra tycks återges med en slags övernaturlig klarhet.
”Hans förmåga att belysa det vardagliga är anledningen till att många anser honom inte bara vara en stor målare, utan också en av de stora observatörerna av verkligheten i västerländsk konst som helhet. Och trots hans berömmelse är van Eycks bevarade verk sparsamma: färre än 20 målningar är allmänt accepterade som varande av hans egen hand.”
Londons National Gallery förbereder sig för att hålla en utställning av Van Eycks porträtt i november.
I sin tidigare analys upptäckte Art Recognition upp till 40 falska målningar listade på eBay 2024. År 2021 drog man också slutsatsen att Rubens’ Samson och Delilah, nu i National Gallery, hade ett ”91 % negativt betyg”, vilket stödde kritiker som länge hade misstänkt att den målades av den flamländska mästaren på 1600-talet.
