Mark Zuckerberg och hans Ray-Ban-kumpaner har sin dag i rätten

Metas vd Mark Zuckerberg gick in i rättssalen i centrala Los Angeles på ungefär samma sätt som alla advokater, reportrar och förespråkare som kom för att titta på hans landmärke rättegångsvittnesmål, med en anmärkningsvärd skillnad. Det innebar att han flankerades av medhjälpare som verkade bära Meta Ray-Ban smarta glasögon. På väg till domstolen passerade han massor av föräldrar som hade förlorat barn till problem som tros vara orsakade av utformningen av sociala medieplattformar, inklusive de som skapats av Meta. Han tillbringade de följande åtta timmarna med att svara på frågor i sin karakteristiska sakliga (eller snarare ohälsosamma monotoni) ton och förneka att hans plattform var ansvarig för skadan.

Zuckerberg förhördes på morgonen av Mark Lanier, den ledande tvisten för målsägande KGM, en 20-årig kvinna som hävdar att Meta och Googles designfunktioner uppmuntrade hennes tvångsmässiga användning av appen och orsakade hennes psykiska problem, hävdar att företagen generellt förnekar. Herr Laniers karismatiska stil, som kommer från hans andra yrke som pastor, stod i skarp kontrast till Zuckerbergs reaktioner i vittnesbåset, där han försökte nyansera hur anställda diskuterar och ibland kritiserar olika säkerhetsbeslut. Herr Zuckerberg tryckte ibland tillbaka på Herr Laniers karaktärisering av sitt vittnesmål. ”Det är inte vad jag säger”, sa han vid ett tillfälle, enligt NPR. Samtidigt varnade domaren de i rättssalen för att inte bära Metas AI-glasögon och att de kunde hållas i förakt för domstolen om de inte raderade inspelningarna. Föräldrar vars barn dog på grund av skada på grund av hans plattform tittade på.

Medan han satt i vittnesbåset var Zuckerberg pressad över både sina metabeslut och sina tidigare offentliga uttalanden. Han tillfrågades om den påstådda inkonsekvensen mellan tidigare påståenden om att han försökte förbjuda barn under 13 år från Facebook och Instagram och dokument som förklarade värdet av att få användare till plattformarna i ung ålder. Han ombads också att ta itu med beslut som påverkar plattformens yngre användare, såsom beslutet att avstå från ett permanent förbud mot AR-filter som ändrar användarnas ansikten för att efterlikna kosmetisk kirurgi.

Mr. Zuckerbergs svar på AR-filterfrågan hjälpte till att förklara en av hans go-to-strategier, som är att argumentera att Mr. Mehta fattade noggranna beslut för att balansera yttrandefrihet med potentiell skada. I sitt vittnesmål hänvisade Zuckerberg till en diskussion 2019 bland Meta-chefer om huruvida ett tillfälligt förbud mot filter skulle hävas som Instagrams vd Adam Mosseri frågade om förra veckan. Herr Zuckerberg vittnade om att efter att ha granskat forskning om effekterna av filter på användarnas välbefinnande, ansåg han att de tillgängliga bevisen på deras skada inte var tillräckligt övertygande för att motivera avvägningen med att begränsa former av tal på plattformen. ”På någon nivå kan du inte bygga en app för sociala medier om du inte bryr dig om att låta människor uttrycka sig”, sa Zuckerberg. ”Jag tror att vi måste vara försiktiga när vi säger ”det finns gränser för vad folk kan säga och uttrycka.” Jag tror att det måste finnas tydliga bevis för att saker och ting kommer att bli värre.”

Zuckerberg bestämde sig till slut för att tillåta kreatörer att skapa vissa filter, med undantag för att kopiera nyp-and-tuck-linjen, men inte för att uppmuntra dem eller låta Instagram skapa dem själva.

Lanier föreslog att Meta kanske prioriterar att öka användarnas tid på plattformen framför lycka, men Zuckerberg hävdade att, som det har gjort i flera år i andra miljöer, ändrade Meta avsiktligt sina interna meddelanden för att fokusera på att öka värdet av sina produkter för användarna, även om det ledde till minskad användning på kort sikt. Vissa dokument indikerar att anställda övervägde att förbjuda filtret, vilket kan avskräcka vissa användare, men Zuckerberg sa att det inte var en stor faktor i beslutet eftersom filtret inte var ett mycket populärt verktyg till att börja med.

Ändå erkände Zuckerberg att inte alla i hans lag höll med om beslutet. ”Människor som funderade på välfärdsfrågor var oroliga för att det fanns ett problem, men de kunde inte visa övertygande data om att det fanns tillräckligt med problem för att begränsa människors uttryck,” sa han. Lanier visade honom ett mejl från en annan Meta-chef. E-postmeddelandet sa att det respekterar Zuckerbergs uppmaning men håller inte med med tanke på riskerna och den personliga erfarenheten med en dotter som har upplevt kroppsdysmorfisk sjukdom. ”Vi kommer inte att ha solida data för att bevisa orsakssamband på många år”, sa tjänstemannen.

När Zuckerberg upprepade att han inte ansåg att den tillgängliga forskningen var tillräckligt övertygande för att motivera ett brett förbud, frågade Lanier om Zuckerberg hade examen i olika yrken. ”Jag har inga högskoleexamen”, svarade Zuckerberg.

Zuckerbergs dagslånga vittnesmål avslutade en del av den andra veckan av rättegången, som förväntas pågå i minst sex sessioner. Jurymedlemmar kommer snart att höra från tidigare Meta-anställda, inklusive de som motsatte sig företagets inställning till tonåringars säkerhet, såväl som chefer från YouTube, som också är en svarande i rättegången.

Föräldrar som tittade i publiken berättade för reportrar att de inte kände att de lärde sig mycket nytt av vittnesmålet, men många kände ändå att det var viktigt att göra sin närvaro känd för VD:n. ”Jag tror att det är tydligt vilka föräldrarna är i det här rummet. Vi sitter precis där, så när han tittar in i rättssalen hoppas jag att han ser det och känner så, för det enda vi verkligen får förändring från honom är… Det enda sättet är om han känner empati”, säger Amy Neville, som förlorade sin son Alexander vid 14 års ålder till ett fentanylberoende som påstås ha lösts av någon som påstås ha lösts av KGM. fall). ”Om vi ​​kan röra vid hans empati kan vi få den förändring vi letar efter. Och förhoppningsvis idag kanske vi har fått lite av det. Vi vet inte än.”