Kraftfulla motståndsverktyg finns redan i dina händer

I en ögonvittnesvideo som analyserats bildruta för bildruta av The New York Times, kan Alex Preti ses med ena handen upphöjd och en mobiltelefon i den andra. Federala agenter tacklade honom, och en av dem hittade och tog upp ett pistolhölster fastspänt i midjan. En agent avfyrar sedan, följt av en andra agent. De verkar ha avlossat nio skott till medan Preeti låg på marken.

Trump-administrationen har hävdat att Preti sköts med en lagligt ägd pistol och att agenterna, som senare identifierades i register som granskats av ProPublica som gränspatrullagenten Jesus Ochoa och tull- och gränsskyddsagenten Raymundo Gutierrez, agerade i självförsvar. Men verktyget som han synligt höll i sekunder innan han dödades är det som Trump-administrationen verkligen fruktar, och ett som blir svårare att kontrollera.

Mobiltelefonen i Mr Pretis hand, som den som används av åskådare för att spela in hans mord och sända det till världen, har en viss sorts makt, och Trump-administrationen har upprepade gånger insett att den kan vara både ett hot och ett verktyg, beroende på vem som använder den.

Bilden av Preeti som håller i sin mobiltelefon ögonblick före hennes död symboliserar de miljontals människor över hela landet som håller sig till digitala bevis och onlineforum för att förstå händelser som händer över hela landet. För dem som motsätter sig den federala regeringens immigrationsupprätthållande taktik, har teknik, särskilt i form av telefoner och sociala medier, blivit ett av de mest kraftfulla försvaret, oavsett om det används för att uppmärksamma andra på ICEs närvaro, organisera åtgärder eller assistans, eller informera människor långt borta om vad som händer på marken. Detta är helt klart en oroande fråga för Trump-administrationen.

Regeringar erkänner och utnyttjar informationsteknologins kraft. Officiella regeringskonton delar regelbundet högermemer med auktoritära och vita supremacistiska historier, medan regeringsmedlemmar och president Donald Trump snabbt hoppar på X och Truth Social för att förmedla sin egen version av händelserna. Strax före Pretis mord använde administrationen sociala medier för att motbevisa videobevis på ett annat mord på gatorna i Minneapolis i händerna på federala agenter: det på 37-åriga Renee Goode. I ett inlägg på Truth Social hävdade president Trump att Good ”uppsåtligt körde över en ICE-officer”, pekade på händelsens grova och avlägsna vinkel och sa att det var ”svårt att tro” att officeren levde. Times analyserade flera vinklar av skottlossningen, inklusive några mycket nära händelsen, och fann att ”utredarna inte var i vägen för offrets SUV när de avlossade tre skott på nära håll.”

Tjänstemän i varje administration har avvisat negativ rapportering eller tonat ned dess betydelse. Konservativa påpekar ofta att Biden-administrationen insåg den enorma kraften i att förstärka information över sociala medieplattformar – förvaltningstjänstemän har uppmanat plattformar att ta bort eller begränsa spridningen av medicinsk desinformation under coronavirus-pandemin.

Ändå har Trump-administrationen visat sig vara särskilt villig att ignorera uppenbara sanningar och särskilt skicklig på att utnyttja teknologi för att forma historiska konton. Det får stöd från influencers, som företaget anser vara lika effektiva, om inte mer effektiva, på att sprida budskap långt och brett än traditionella medier. Memifiering av politiska frågor reagerar snabbt och talar språket på internet flytande. Och de arbetar med eller skapar plattformar som underlättar informationsflödet.

Trump lärde sig en viktig läxa efter sin första mandatperiod om hur värdefullt det är att kontrollera själva de plattformar som berättelser sprids på. År 2020 stimulerade åskådarvideo som visar den vita polisen Derek Chauvin knäböja på nacken på en svart man vid namn George Floyd i nio minuter till protester i städer över hela landet, vilket resulterade i mätbar, om än kortsiktig, förändring. President Trump sa att amerikaner var ”med rätta avsky och revolterade” av Floyds ”brutala död” men skyllde på Antifa och ”professionella anarkister” för att provocera hans löfte att få in mer brottsbekämpning för att begränsa protesterna.

Han hyser också ett personligt agg. År 2021 förbjöds president Trump från Facebook, Twitter och YouTube för att ha hotat att uppmuntra till ytterligare våld efter upploppet vid den amerikanska Capitolium. Ett år senare lanserade han sin egen sociala plattform, Truth Social. Elon Musk, en Trump-supporter som kort anslöt sig till administrationen, ägde X, det nyligen omdöpta Twitter-företaget, när han valdes till en andra mandatperiod. Och istället för att förbjuda TikTok, som det krävdes enligt lag förra året, insisterade president Trump på att han skulle förlänga tidsfristen för en tvångsförsäljning tills ByteDance äntligen når en överenskommelse med några medhjälpare.

Lagstiftare från båda partierna röstade för att tvinga fram försäljningen av TikTok till stor del på grund av oro för att en rivaliserande regering i slutändan skulle kunna kontrollera vilka berättelser som levereras till amerikanska användare. Vissa har redan anklagat appen för att skapa en generationskil i hur amerikaner ser på Israel. I en tid där teknikplattformar till stor del lämnas åt sina egna enheter för att avgöra vilka röster som hörs och vilka som inte gör det, är det ingen överraskning att beslutsfattare är oroliga över vilka budskap som kan komma igenom och inser den unika potentialen med att äga dessa rör. Innan Musk tog över Twitter blev han poetisk om att han var en absolutist för yttrandefriheten och förbjöd sedan nästan omedelbart journalister från plattformen för att de påpekade offentlig information om var hans privatjet befann sig. Herr Musks handlingar visar vad som har varit sant för sociala medieplattformar i flera år. Privata företag är egentligen inte offentliga rum, men de fortsätter att forma de budskap som förmedlar vår verklighet.

Det är därför regimen också har agerat snabbt för att motverka, och ibland undertrycka, diskurs som sprids online av dess motståndare. Efter att högeraktivisten Charlie Kirk dödades av en beväpnad man vid ett universitet i Utah, pressade några konservativa lagstiftare och aktivister på arbetsgivare och plattformar att vidta åtgärder mot personer som postat kommentarer som är kritiska mot Kirk, med justitieminister Pam Bondi som lovade att rikta in sig på dem som använder ”hatpropaganda” innan de klargjorde att ”hatpropaganda som inte överskrider hotet från första gränsen.” Reuters har avslöjat att hundratals människor står inför straff från sina arbetsgivare för kommentarer relaterade till Kirks mord. Vissa firade eller hånade Kirks död, medan andra helt enkelt tryckte om hans egna ord eller kritiserade hans politiska ståndpunkter.

I vissa fall övervakade förvaltningstjänstemän direkt plattformar som förstärkte motsatta budskap. Federal Communications Commissions ordförande Brendan Carr hotade stationerna som sände Jimmy Kimmels show efter att komikern skämtade om konservativas reaktion på Kirks död. På senare tid, mitt i en motreaktion mot ICE i mer liberala städer, lovade Federal Bureau of Investigation Director Kash Patel att undersöka signalgrupper, där användare delar information om immigrationsagenters rörelser. Och som svar på kritik från administrationen tog både Apple och Google bort appar som låter användare rapportera ICE-observationer på offentliga platser.

Som privata företag har teknikplattformar ingen juridisk skyldighet att hålla dessa typer av appar eller användarinlägg tillgängliga, men First Amendment och Section 230 skyddar deras val att behålla eller ta bort innehåll från tredje part ändå. Avsnitt 230 har varit ett vanligt mål för Big Tech-kritiker, men anhängare av lagen har varnat för att dess upphävande kan uppmuntra plattformar att begränsa tal som de tror riskerar att utsätta dem för juridiskt ansvar.

Den första Trump-administrationen erkände också teknikens kraft. Presidenten var känd för att vara en kraftanvändare av det som då kallades Twitter. Men vid den tiden stötte presidenten ofta på ytterligare kontroller av sin makt, eftersom hans kabinett inkluderade många fler byråkrater som försökte blockera de mest normbrytande åtgärderna. Republikanerna kontrollerar nu båda kamrarna i kongressen, och många av de återstående medlemmarna har knutit sina politiska förmögenheter till Trump. Detta har skapat en miljö där talhot kan vara mer skrämmande än tidigare.

Ändå, i dagens sociala mediemiljö, är det fortfarande möjligt att en händelse som Preetis död kan chockera människor från alla hörn av internet och leda till att osannolika online-gemenskaper säger ifrån. Många människor hade redan sett videon för sig själva kort efter skottlossningen, när inrikessäkerhetssekreteraren Kristi Noem hävdade att Preti ”viftade” med vapnet i avsikt att tillfoga ”maximal skada”. De valde att tro sina ögon istället.

Efter att Preeti mördades och den första videon blev viral på sociala medier, letade folk direkt efter videor från en annan vinkel. Demonstranterna som stod på de kyliga gatorna i Minneapolis, med mobiltelefoner uppe och pressade för rekord, kommer att spela en viktig roll, beväpnade med det första tillägget och ett av de mest kraftfulla verktygen för att genomdriva det.

Preetis mobiltelefon skyddade honom inte dagen han dog. Men de som fångade hans mord i händerna på federala agenter gjorde världen uppmärksam på vad som hände i Minneapolis och hindrade många människor från att titta bort. För en regim som har arbetat hårt för att kontrollera berättelsen är det det farligaste hotet av alla.